抗ニューロファシン-155抗体を伴う難治性自己免疫性結節性患者の抗リトキシマブ抗体

背景：最近の研究では、筋肉特異的キナーゼ抗体関連筋無力筋など、他のIgG4自己免疫疾患と同様に、ほとんどの抗ネオロファシン-155（抗NF155）ノドパチンは、ドーゼージに関係なくリツキシマブ治療によく反応することが報告されています。ただし、不明な理由でリツキシマブが効果的でない患者はまだ少数です。現在、リツキシマブによる効果のない治療のメカニズムに関する研究はありません。 方法：この研究のために、しびれ、振戦、筋肉の脱力を4年間呈している33歳の中国人男性が募集されました。抗NF155抗体は、細胞ベースのアッセイによって同定され、いじめられた繊維上の免疫蛍光アッセイによって確認されました。抗NF155免疫グロブリン（IgG）サブクラスも、免疫蛍光アッセイによって検出されました。抗リチキシブ抗体（ARA）は、酵素結合免疫吸着剤アッセイ（ELISA）を使用して定量的に分析され、末梢B細胞数はフローサイトメトリーによって決定されました。 結果：患者は抗NF155 IgG4抗体陽性を示しました。リツキシマブ注入の最初のラウンドの後、患者はしびれ、筋肉の衰弱、歩行の改善を伴う層別的な結果を示しました。しかし、3ラウンドのリツキシマブ注入の後、患者の症状が悪化し、しびれ、振戦、筋肉の脱力が戻ってきました。プラズマ交換とリツキシマブ治療の別のラウンド後に明らかな改善は見つかりませんでした。リツキシマブによる最後の治療の14日後、ARAが検出されました。そして、力価は28日目と60日目に徐々に減少しましたが、通常よりも高いままでした。末梢CD19+ B細胞数は、最終リツキシマブ投与後の2か月間で1％未満でした。 結論：この研究では、ARAはリツキシマブ治療を受けている抗NF155結節性患者に提示され、リツキシマブの有効性に不利な影響を示しました。これは、抗NF155抗体の患者におけるARAの発生を報告する最初の症例です。特にリツキシマブ治療にあまり反応しない患者では、最初の介入中にARASをテストする必要があることをお勧めします。さらに、ARASとB細胞数との関連性、臨床的有効性への影響、および抗NF155結節性患者のより大きなコホートにおける潜在的な副作用を調査する必要があると考えています。

BACKGROUND: Recent studies have reported that similar to other IgG4 autoimmune diseases, such as muscle-specific kinase antibody-associated myasthenia gravis, most anti-neurofascin-155 (anti-NF155) nodopathies respond well to rituximab treatment, regardless of the dosage. However, there are still a few patients for which rituximab is ineffective for unknown reasons. Currently, there are no studies on the mechanism of ineffective treatment with rituximab. METHODS: A 33-year-old Chinese man presenting with numbness, tremor, and muscle weakness for 4 years was recruited for this study. Anti-NF155 antibodies were identified by cell-based assay and confirmed by immunofluorescence assay on teased fibers. The anti-NF155 immunoglobulin (IgG) subclasses were also detected by immunofluorescence assay. Anti-rituximab antibodies (ARAs) were quantitatively analyzed using enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA), and peripheral B cell counts were determined by flow cytometry. RESULTS: The patient exhibited anti-NF155 IgG4-antibody positivity. After the first round of rituximab infusion, the patient showed stratified outcomes with improvements in numbness, muscle weakness and ambulation. However, after three rounds of rituximab infusion, the patient's symptoms deteriorated, and the numbness, tremor and muscle weakness returned. No obvious improvement was found after plasma exchange and another round of rituximab treatment. 14 days after the last treatment with rituximab, ARAs were detected. And the titers gradually decreased on day 28 and 60 but remained higher than normal. Peripheral CD19+ B cell counts were less than 1% within the 2-month period following the final rituximab administration. CONCLUSIONS: In this study, ARAs presented in a patient with anti-NF155 nodopathy undergoing rituximab treatment and showed an unfavorable impact on rituximab efficacy. This is the first case to report the occurrence of ARAs in patients with anti-NF155 antibodies. We suggest that ARAs should be tested early during the initial intervention, especially in patients who respond poorly to rituximab treatment. In addition, we believe it is necessary to investigate the association between ARAs and B cell counts, their effect on clinical efficacy, and their potential adverse reactions in a larger cohort of patients with anti-NF155 nodopathy.