脊椎転移のための定位体系放射線療法（SBRT）：12年間の単一センター体験

目的：私たちの施設でSBRTで治療された脊椎転移を有する患者の臨床結果を評価する。 材料と方法：過去12年間にSBRT（1分率/18 gyまたは5分の分数/7 gy）で治療された脊椎転移のある患者が分析されました。すべての患者は、真空クッションまたは肩マスクで仰pineをシミュレートしました。CTスキャンとMRI画像登録が実行されました。輪郭は、国際的な脊椎 - ラジオラガリー - 筋肉とconsensusのガイドラインに基づいていました。高度な技術（IMRT/VMAT）が治療計画に使用されました。内部および相互変動（CBCTまたはX-Ray-Exactrac）検証が必須でした。 結果：2010年2月から2022年1月まで、脊髄転移を持つ129人の患者をSBRT [1分率/18 Gy（75％）または5分の分数/7 Gy]（25％）で治療しました。痛みを伴う転移を持つ患者（74/129：57％）の場合、100％がSBRT後の痛みの改善を経験しました。フォローアップの中央値は14.2か月（平均22.9、範囲0.5〜140）の患者（4.6％）の局所再発を経験しました。転移の位置を考慮して、局所的な進行の生存率は異なっていました（p <0.04）。1、2、3年の全生存率（OS）は、それぞれ91.2％、85.1％、83.2％でした。乳房および前立腺がんの脊椎転移患者の場合、他の腫瘍と比較して前立腺癌の患者（p <0.05）であり、患者が転移性de novo（p <0.05）が存在する場合（p <0.05）、有意に悪化した全生存率は有意に優れていました（p <0.05）、そして、単一の分数SBRTを受けている患者（P：0.01）。 結論：私たちの経験によると、脊椎転移患者のSBRTは局所的な制御の点で効果的であり、痛みの緩和に到達するのに役立ちました。治療の意図に関しては、このアブレーションアプローチを提案するためには、患者の適切な選択が不可欠です。

OBJECTIVE: To assess the clinical outcomes of patients with spine metastases treated with SBRT at our institution. MATERIALS AND METHODS: Patients with spine metastases treated with SBRT (1 fraction/18 Gy or 5 fractions/7 Gy) during the last 12 years have been analyzed. All patients were simulated supine in a vacuum cushion or with a shoulder mask. CT scans and MRI image registration were performed. Contouring was based on International Spine-Radiosurgery-Consortium-Consensus-Guidelines. Highly conformal-techniques (IMRT/VMAT) were used for treatment planning. Intra and interfraction (CBCT or X-Ray-ExacTrac) verification were mandatory. RESULTS: From February 2010 to January 2022, 129 patients with spinal metastases were treated with SBRT [1 fraction/18 Gy (75%) or 5 fractions/7 Gy] (25%). For patients with painful metastases (74/129:57%), 100% experienced an improvement in pain after SBRT. With a median follow-up of 14.2 months (average 22.9; range 0.5-140) 6 patients (4.6%) experienced local relapse. Local progression-free survival was different, considering metastases's location (p < 0.04). The 1, 2 and 3 years overall survival (OS) were 91.2%, 85.1% and 83.2%, respectively. Overall survival was significantly better for patients with spine metastases of breast and prostate cancers compared to other tumors (p < 0.05) and significantly worse when visceral metastases were present (p < 0.05), when patients were metastatic de novo (p < 0.05), and in those patients receiving single fraction SBRT (p: 0.01). CONCLUSIONS: According to our experience, SBRT for patients with spinal metastases was effective in terms of local control and useful to reach pain relief. Regarding the intent of the treatment, an adequate selection of patients is essential to propose this ablative approach.