カバレッジ調査とプログラム的に報告された大量薬物投与の補償範囲の一致はどの程度うまくいきますか？2008年から2017年の15か国での214の大量医薬品局キャンペーンの結果

はじめに: 大量薬剤投与 (MDA) による予防化学療法の実施は、いくつかの顧みられない熱帯病 (NTD) を制御または排除するための中心的なアプローチです。MDA パフォーマンスの主な指標である治療適用率は、定期的に報告されるプログラム データや集団ベースの適用率評価調査を通じて測定できます。多くの場合、報告されたカバレッジは、カバレッジを見積もる最も簡単で低コストの方法です。ただし、データ編集のエラーや分母の不正確さにより不正確になる傾向があり、場合によっては、飲み込んだ治療法ではなく、提供された治療法を測定することがあります。 目的: ここで紹介する分析は、(1) 定期的に報告されるデータと調査データを使用して計算されたカバレッジがどのくらいの頻度でプログラム マネージャーに同じプログラム上の決定を下すかを理解することを目的としています。(2) これら 2 つの推定値の差の大きさと方向、(3) 地域、年齢層、または国ごとに有意な変動があるかどうか。 方法：アフリカ、アジア、カリブ海の15か国で2008年から2017年に実施された214のMDAから報告および調査された治療適用率データを分析および比較しました。定期的に報告される治療範囲は、地区レベルの MDA キャンペーンの実施後、直接または NTD 実施パートナーを通じてドナーに国の NTD プログラムによって報告されたデータを使用して編集されました。適用範囲は、治療を受けた個人の数を人口値で割ることによって計算されました。人口値は、通常、国勢調査の予測と、場合によっては地域住民登録に基づいています。調査された治療適用範囲は、MDA 後の地域ベースの適用範囲評価調査から得られ、標準化された WHO 推奨方法に従って実施されました。 結果: 定期的な報告と調査を使用した適用範囲の推定では、アフリカ地域では調査対象の MDA の 72%、アジア地域では 52% で最小適用範囲のしきい値に達したかどうかという点で同じ結果が得られました。報告されたカバレッジ値は、アフリカ地域では調査対象 MDA の 124 件中 58 件、アジア地域では 77 件中 19 件で、調査対象カバレッジ値の ±10 パーセント ポイント以内でした。定期的に報告される対象範囲推定値と調査対象範囲推定値の一致率は、総人口で 64%、学齢期の子供で 72% でした。研究データは、実施された調査の数と、2 つの対象範囲の推定値が一致する頻度が国によって異なることを示しました。 結論: プログラム マネージャーは、不完全な情報に基づいて意思決定を行い、精度のニーズとコストおよび利用可能な容量のバランスを取ることに取り組む必要があります。この調査では、調査対象となった MDA の多くについて、最低適用範囲閾値への到達に関する一致に基づいて、定期的に報告されるデータがプログラムによる決定を下すのに十分な正確性を備えていたことが示されています。カバレッジ調査により、定期的に報告される結果の精度を向上させる必要があることが示された場合、NTD プログラム管理者は、NTD の制御と撲滅の目標を達成するための意思決定にデータを使用するために、さまざまなツールやアプローチを使用してデータ品質を強化する必要があります。

INTRODUCTION: Delivering preventive chemotherapy through mass drug administration (MDA) is a central approach in controlling or eliminating several neglected tropical diseases (NTDs). Treatment coverage, a primary indicator of MDA performance, can be measured through routinely reported programmatic data or population-based coverage evaluation surveys. Reported coverage is often the easiest and least expensive way to estimate coverage; however, it is prone to inaccuracies due to errors in data compilation and imprecise denominators, and in some cases measures treatments offered as opposed to treatments swallowed. OBJECTIVE: Analyses presented here aimed to understand (1) how often coverage calculated using routinely reported data and survey data would lead programme managers to make the same programmatic decisions; (2) the magnitude and direction of the difference between these two estimates, and (3) whether there is meaningful variation by region, age group or country. METHODS: We analysed and compared reported and surveyed treatment coverage data from 214 MDAs implemented between 2008 and 2017 in 15 countries in Africa, Asia and the Caribbean. Routinely reported treatment coverage was compiled using data reported by national NTD programmes to donors, either directly or via NTD implementing partners, following the implementation of a district-level MDA campaign; coverage was calculated by dividing the number of individuals treated by a population value, which is typically based on national census projections and occasionally community registers. Surveyed treatment coverage came from post-MDA community-based coverage evaluation surveys, which were conducted as per standardised WHO recommended methodology. RESULTS: Coverage estimates using routine reporting and surveys gave the same result in terms of whether the minimum coverage threshold was reached in 72% of the MDAs surveyed in the Africa region and in 52% in the Asia region. The reported coverage value was within ±10 percentage points of the surveyed coverage value in 58/124 of the surveyed MDAs in the Africa region and 19/77 in the Asia region. Concordance between routinely reported and surveyed coverage estimates was 64% for the total population and 72% for school-age children. The study data showed variation across countries in the number of surveys conducted as well as the frequency with which there was concordance between the two coverage estimates. CONCLUSIONS: Programme managers must grapple with making decisions based on imperfect information, balancing needs for accuracy with cost and available capacity. The study shows that for many of the MDAs surveyed, based on the concordance with respect to reaching the minimum coverage thresholds, the routinely reported data were accurate enough to make programmatic decisions. Where coverage surveys do show a need to improve accuracy of routinely reported results, NTD programme managers should use various tools and approaches to strengthen data quality in order to use data for decision-making to achieve NTD control and elimination goals.