血液カルボキシヘモグロビンレベルを評価するためのパルス共酸素測定の精度：診断テスト精度研究の系統的レビューとメタ分析

一酸化炭素（CO）中毒は、中毒死の最も一般的な原因の1つであり、その診断にはカルボキシヘモグロビン（COHB）レベルの上昇が必要です。パルスオキシメトリー（SPCO）による非侵襲的CO飽和は2005年から利用可能であり、ポータブルで使いやすいという利点がありますが、血液COHBレベルの決定におけるその精度は議論の余地があります。COHB（参照テスト）を推定するためにSPCO（インデックステスト）の精度を評価する。診断テスト精度（DTA）研究の系統的レビューとメタ分析。2022年8月2日に4つの電子データベース（Medline、Embase、Cochrane Central Regist of Controlled Trials、およびOpenGrey）が検索されました。2000年代以降に公開されてから発表されたすべてのデザインのすべての研究が、人間のボランティアの血液COBレベルと比較したSPCO測定の精度と信頼性を評価しています。または子供を含む病気の患者が含まれていました。主な結果は、受信機の動作特性（ROC）曲線をモデル化し、感度と特異性を計算することにより、血液サンプリングによるCOHBを推定するためのSPCOの診断精度を評価することでした（一次測定）。二次措置は、合意の限界（LOA）と平均バイアスを計算することでした。この系統的レビューは、系統的レビューおよびメタ分析DTA 2018ガイドラインのための優先報告項目に従って実施され、系統的レビューの国際将来の登録簿（CRD4202020177940）に登録されています。バイアスのリスクは、診断精度研究2ツールの品質評価を使用して評価されました。21の研究が体系的なレビューの対象となりました。11は、主要な測定値の定量分析には、二次測定には18を含めることができます。出版バイアスは見つかりませんでした。概要ROC曲線の下の面積は86％に等しくなりました。平均感度と特異性は、それぞれ0.77、95％信頼区間（CI、0.66-0.85）および0.83、95％CI（0.74-0.89）でした（2089人の被験者と3381人の観察）。平均バイアスは0.75％、LOAは-7.08％から8.57％、95％CI（-8.89〜10.38）（2794人の被験者と4646人の観測）でした。電流パルスのコキシメーターを使用したCOHB（SPCO）の非侵襲的測定は、血液COHB（中程度の感度と特異性、大きなLOA）を推定するのにあまり正確ではないようです。おそらく、CO中毒を確実に確認または除外（ルールアウト）するために使用されるべきではありません。

Carbon monoxide (CO) poisoning is one of the most common causes of poisoning death and its diagnosis requires an elevated carboxyhemoglobin (COHb) level. Noninvasive CO saturation by pulse oximetry (SpCO) has been available since 2005 and has the advantage of being portable and easy to use, but its accuracy in determining blood COHb level is controversial. To evaluate the accuracy of SpCO (index test) to estimate COHb (reference test). Systematic review and meta-analysis of diagnostic test accuracy (DTA) studies. Four electronic databases were searched (Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and OpenGrey) on 2 August 2022. All studies of all designs published since the 2000s evaluating the accuracy and reliability of SpCO measurement compared to blood COHb levels in human volunteers or ill patients, including children, were included. The primary outcome was to assess the diagnostic accuracy of SpCO for estimating COHb by blood sampling by modeling receiver operating characteristic (ROC) curves and calculating sensitivity and specificity (primary measures). The secondary measures were to calculate the limits of agreement (LOA) and the mean bias. This systematic review was conducted according to the Preferred Reporting Items for a Systematic Review and Meta-analysis-DTA 2018 guidelines and has been registered on International Prospective Register of Systematic Reviews (CRD42020177940). The risk of bias was evaluated using the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2 tool. Twenty-one studies were eligible for the systematic review; 11 could be included for the quantitative analysis of the primary measures and 18 for the secondary measures. No publication bias was found. The area under the summary ROC curve was equal to 86%. The mean sensitivity and specificity were 0.77, 95% confidence interval (CI, 0.66-0.85) and 0.83, 95% CI (0.74-0.89), respectively (2089 subjects and 3381 observations). The mean bias was 0.75% and the LOA was -7.08% to 8.57%, 95% CI (-8.89 to 10.38) (2794 subjects and 4646 observations). Noninvasive measurement of COHb (SpCO) using current pulse CO oximeters do not seem to be highly accurate to estimate blood COHb (moderate sensitivity and specificity, large LOA). They should probably not be used to confirm (rule-in) or exclude (rule-out) CO poisoning with certainty.