従来のスタイレット駆動型ペーシングリードを備えた左バンドルブランチエリアペーシングの学習曲線分析

背景: 生理的伝導系ペーシングは、従来の右心室ペーシング (RVP) の同期不全の問題を克服するために注目を集めています。ヒス束ペーシング (HBP) のショートコーミングを補完する左脚枝領域ペーシング (LBBAP) が登場し、その効率性と安全性が証明されています。さらに、LBBAP の初期の経験では主にルーメンレス ペーシング リードが使用されており、スタイレット駆動ペーシング リード (SDL) の実現可能性も確立されました。この研究の目的は、SDL を使用した LBBAP の学習曲線を評価することです。 方法：この研究には、2020年12月から2021年10月の間に韓国の延世大学セブランス病院で、LBBAPの経験のない術者によって実施されたLBBAPまたはRVPを受けた265人の患者が登録された。LBBAPは、拡張可能なヘリックスを備えたSDLを使用して実施された。学習曲線は、透視検査と処置時間を分析することによって評価されました。そして、学習曲線に達する前後で、LBBAP に必要な時間が RVP に必要な時間とどのくらい異なるかを評価しました。 結果: LBBAP は 50 人中 50 人 (100.0%) の患者で成功し、左脚分枝ペーシングは 50 人中 49 人 (98.0%) で成功しました。LBBAPを受けた50人の患者における平均透視時間と処置時間は、それぞれ15.1 ± 13.5 分と59.9 ± 24.8 分でした。25 例目で透視時間のプラトーに達し、24 例目で処置時間のプラトーに達しました。 結論: LBBAP の最初の経験では、オペレーターの経験が増えるにつれて、透視検査と処置の時間が改善されました。心臓ペースメーカー移植の経験があるオペレーターの場合、学習曲線の最も急な部分は最初の 24 ～ 25 件の症例でした。これは、以前に報告された HBP の学習曲線よりも短いです。

BACKGROUND: Physiological conduction system pacing has attracted attention to overcome the dyssynchrony problems of conventional right ventricular pacing (RVP). Left bundle branch area pacing (LBBAP), which complements short combing of His bundle pacing (HBP), has emerged and has proven its efficiency and safety. In addition, initial experiences of LBBAP were mainly using lumen-less pacing lead, and the feasibility of stylet-driven pacing lead (SDL) was also established. The purpose of this study is to evaluate the learning curve for LBBAP using SDL. METHODS: The study enrolled 265 patients who underwent LBBAP or RVP performed by operators without previous LBBAP experience at Yonsei University Severance Hospital in Korea between December 2020 and October 2021. LBBAP was performed using SDL with an extendable helix. The learning curve was evaluated by analyzing fluoroscopy and procedure times. And, before and after reaching the learning curve, we evaluated how much the time required for the LBBAP differed from the time required for the RVP. RESULTS: LBBAP was successful in 50 of 50 (100.0%) patients left bundle branch pacing was successful in 49 of 50 (98.0%). In 50 patients who underwent LBBAP, mean fluoroscopy and procedural times were 15.1 ± 13.5 minutes and 59.9 ± 24.8 minutes, respectively. The plateau of fluoroscopy time reached in the 25th case and the plateau of procedure time reached in the 24th case. CONCLUSION: During the initial experience with LBBAP, fluoroscopy and procedural times improved with increasing operator experience. For operators who were experienced in cardiac pacemaker implantation, the steepest part of the learning curve was over the first 24-25 cases. It is shorter than the previously reported learning curves of HBP.