それを正しく言う：ワクチン接種を受ける決定に対するさまざまなコミュニケーション戦略の影響を測定する

背景：ワクチンのためらいは、ワクチンで予防可能な疾患の制御に対する脅威に関するものです。効果的な健康コミュニケーションは、ワクチン接種の重要性、リスク、利点の全体的な理解を促進し、ワクチンのsを減らすことができます。 方法：この調査では、新たな偽疾患とそのワクチンに対処する4つの架空の新聞記事が参加者にランダムに割り当てられました。最初のバージョンは、病気に関する情報に焦点を当てました。2つ目は、ケースの説明と画像を含む最初のものに似ていました。3番目のバージョンは、ワクチンの安全性/有効性に焦点を当てました。4番目のバージョンは、ケースの説明と画像を含む3番目のバージョンのようでした。記事の単一バージョンを読んだ後、参加者はワクチンを服用するかどうか、子供をワクチン接種するかどうかに応答しました。比較のためにカイ二乗検定を使用し、ワクチン症性態度との相互作用を調査しました。 結果：8月/2021年から2022年1月/2022年の間に5233人の参加者を含めました。790人は5歳以下の子供の介護者であり、15％が事前にワクチンのためらいを持っていました。ワクチンを服用する意図がほとんどありませんでしたが、症例の説明と写真（91％; 95％信頼区間89-92％）でワクチンの安全性/有効性に焦点を当てた新聞記事にさらされた人々の割合は最も高く、中で最も低くなりました。症例の説明なしで病気に焦点を当てた記事にさらされた参加者（84％; 95％信頼区間82-86％）。子孫のワクチン接種の目的で同様の傾向が観察されました。ワクチン過敏態度による効果の修正の証拠が見つかりました。これは、ためらう参加者の疾患特性に焦点を当てたものと比較して、ワクチンの安全性/有効性に焦点を当てたコミュニケーションの影響が大きいことを発見しました。 結論：疾患 - ワクチンのデュエットのさまざまな側面に焦点を当てたコミュニケーション戦略は、ワクチンのためのsitanceに影響を与える可能性があり、ストーリーテリング/感情的な画像の説明は、リスク認識とワクチンの取り込みを改善する可能性があります。さらに、メッセージフレーミング戦略の効果は、以前のワクチンのためらう態度によって異なる場合があります。

BACKGROUND: Vaccine hesitancy is a concerning menace to the control of vaccine-preventable diseases. Effective health communication could promote an overall understanding of the importance, risks, and benefits of vaccination and reduce vaccine hesitancy. METHODS: In this survey, four fictitious newspaper articles addressing an emerging bogus disease and its vaccine were randomly assigned to participants. The first version focused on information about the disease; the second was akin to the first, including a case description and image. The third version focused on vaccine safety/efficacy; the fourth version was like the third, including a case description and image. After reading a single version of the article, participants responded if they would take the vaccine and if they would vaccinate their children. We used chi-squared tests for comparisons and investigated interactions with vaccine-hesitant attitudes. RESULTS: We included 5233 participants between August/2021 and January/2022; 790 were caregivers of a child ≤ 5 years old, and 15% had prior vaccine hesitancy. Although most declared intention to take the vaccine, the percentage was highest among those exposed to the newspaper article focusing on the vaccine safety/efficacy with the case description and picture (91%; 95% confidence interval 89-92%), and lowest among participants exposed to the article focusing on the disease with no case description (84%; 95% confidence interval 82-86%). Similar trends were observed in the intention of offspring vaccination. We found evidence of effect modification by vaccine-hesitant attitudes, with a higher impact of communication focusing on vaccine safety/efficacy compared to that focusing on disease characteristics among hesitant participants. CONCLUSION: Communication strategies focusing on different aspects of the disease-vaccine duet may impact vaccine hesitancy, and storytelling/emotive imagery descriptions may improve risk perception and vaccine uptake. Moreover, the effect of message framing strategies may differ according to previous vaccine hesitant attitudes.