心原性ショックにおけるインペラを伴う静脈動脈外膜外膜の酸素化サポートの付随的な使用の進化：経皮大腿骨内膜からx窩のインペラまで55

背景：エクペラとしての静脈動脈外膜酸素化サポートを伴うインペラの設定における以前の反復と比較して、インペラ5.5の使用の安全性と有効性についてはほとんど知られていない。 方法：外科的に移植されたx窩のインペラ5.5（n = 13）でエクペラによって治療された連続した患者を、経皮的大腿骨インペラCPまたは2.5（コントロール、n = 13）でエクペラに支えられた患者と比較しました。 結果：エクペラ5.5群では、エクペラの総流量が高かった（6.9対5.4 L/分、p = 0.019）。実際の病院の生存率は、両方のグループで予測されたものよりも高く、同等でした（Ecpella 5.5、61.5％対コントロール、53.8％、p = 0.691）。総デバイスの合併症（Ecpella 5.5、7.7％対コントロール、46.1％、P = 0.021）およびインペラ特異的合併症（Ecpella 5.5、0％対照、30.8％、P = 0.012）の両方は、Ecpella 5.5で有意に低かったグループ。 結論：Ecpellaの設定でのImpella 5.5の利用は、Impella CPまたは2.5と比較して、合併症のリスクが低いため、より大きな血行動態サポートを提供します。

BACKGROUND: Little is known about safety and efficacy of the use of Impella 5.5 compared to previous iterations in the setting of Impella with Veno-Arterial Extracorporeal Membrane Oxygenation Support as ECPELLA. METHODS: Consecutive patients who were treated by ECPELLA with surgically implanted axillary Impella 5.5 (N = 13) were compared with patients supported by ECPELLA with percutaneous femoral Impella CP or 2.5 (Control, N = 13). RESULTS: The total ECPELLA flow was higher in ECPELLA 5.5 group (6.9 vs. 5.4 L/min, p = 0.019). Actual hospital survival was higher than predicted and comparable in both groups (ECPELLA 5.5, 61.5% vs. Control, 53.8%, p = 0.691). Both total device complications (ECPELLA 5.5, 7.7% vs. Control, 46.1%, p = 0.021) and Impella-specific complications (ECPELLA 5.5, 0% vs. Control, 30.8%, p = 0.012) were significantly lower in the ECPELLA 5.5 group. CONCLUSIONS: Utilization of Impella 5.5 in the setting of ECPELLA provides greater hemodynamic support with a lower risk of complications compared to Impella CP or 2.5.