軍事および退役軍人治療を求めるサンプルにおけるPTSDを評価するためのCAPS-5とPCL-5の比較

背景：この研究は、臨床医が推進したPTSDスケールよりもDSM-5（PCL-5）の自己報告PTSDチェックリストで、心的外傷後ストレス障害（PTSD）の症状を評価した人々が一貫してより高いスコアを獲得したという不可解な発見の調査でした。DSM-5（CAPS-5）。どちらのスケールも、同じ数のアイテム、スケーリング、スコアリング範囲でPTSDの重症度を評価するとされていますが、測定間のスコアの違いは解読が困難になります。目的：この研究の目的は、スコアの矛盾のいくつかの可能な心理測定上の理由を調べることでした。インタビューと自己報告の間。METHOD：データは4つの臨床試験から組み合わせて、治療を求める現役軍人と退役軍人のベースラインと治療後の評価を調べました。ベースラインおよび治療後のCAPS-5と比較。ベースラインでは、PCL-5スコアは20項目すべてで高く、効果サイズの違いが少ないから大きくなりました。治療後では、3つのアイテムのみが有意な違いはありませんでした。アイテムの応答の分布とスケールのアンカーとアイテムの文言は、測定間の違いの可能な説明として調べられました。参加者は、インタビュアーと比較してPCL-5で全範囲の応答を使用する可能性が高かった。訓練を受けた評価者によるインタビューの管理は資源集約的である可能性があるため、PTSDの重症度を評価する人が、使用される評価方法に関係なくPTSDの評価の同等性に自信を与えることが重要です。

Background: This study was an examination of the puzzling finding that people assessed for symptoms of posttraumatic stress disorder (PTSD) consistently score higher on the self-report PTSD Checklist for DSM-5 (PCL-5) than the Clinician-Administered PTSD Scale for DSM-5 (CAPS-5). Both scales purportedly assess PTSD severity with the same number of items, scaling, and scoring range, but differences in scores between measures make outcomes difficult to decipher.Objective: The purpose of this study was to examine several possible psychometric reasons for the discrepancy in scores between interview and self-report.Method: Data were combined from four clinical trials to examine the baseline and posttreatment assessments of treatment-seeking active duty military personnel and veterans.Results: As in previous studies, total scores were higher on the PCL-5 compared to the CAPS-5 at baseline and posttreatment. At baseline, PCL-5 scores were higher on all 20 items, with small to large differences in effect size. At posttreatment, only three items were not significantly different. Distributions of item responses and wording of scale anchors and items were examined as possible explanations of the difference between measures. Participants were more likely to use the full range of responses on the PCL-5 compared to interviewers.Conclusions: Suggestions for improving the congruence between these two scales are discussed. Administration of interviews by trained assessors can be resource intensive, so it is important that those assessing PTSD severity are afforded confidence in the equivalence of their assessment of PTSD regardless of the assessment method used.