TiktokとBilibiliに関する肝臓がん関連の短い中国ビデオの品質と信頼性：横断的内容分析研究

背景：近年中国で肝臓がんの発生率が増加しており、この病気の負担に関する国民の懸念が高まっています。肝臓がんに関する短いビデオは、ティクトクとビリビリのアプリを通じて広まっています。これは、近年、簡単にアクセスできる健康情報のソースとして人気を博しています。ただし、これらの短いビデオの情報の信頼性、品質、および有用性と、これらのプラットフォームで健康情報ベースのビデオをアップロードする個人に関する専門知識はまだ評価されていません。 目的：私たちの研究は、ティクトクとビリビリの短いビデオ共有プラットフォームで共有されている肝臓がんに関する中国の短いビデオの情報の品質を評価することを目指しています。 方法：2023年3月に、2つの評価ツール、つまりグローバルな品質スコア（GQS）と識別器具を使用して、情報品質と信頼性について、Tiktok and Bilibiliの肝臓がんに関する中国の短いビデオ（合計200ビデオ）を評価しました。ビデオの品質に影響を与える可能性のある要因を議論するために、相関およびポアソン回帰分析が適用されました。 結果：Bilibiliと比較して、Tiktokはより人気がありますが、Tiktokのビデオの長さはBilibiliのビデオの長さよりも短い（p <.001）。TiktokとBilibiliの肝臓がんの短いビデオの品質は満足のいくものではなく、GQSの中央値は3（IQR 2-4）と2（IQR 1-5）と5（IQR 4-6）と4（IQR 2-7）のスコアをそれぞれ識別しました。一般に、専門の機関や個人から供給されたビデオの品質は、非専門家から供給されたものよりも優れており、疾病関連の知識を含むビデオは、ニュースや報告をカバーしているものよりも優れた品質でした。伝統的な漢方薬の専門家によってアップロードされたものを除いて、さまざまな職業の個人によってアップロードされたビデオの品質に大きな違いは見られませんでした。ビデオシェアのみがGQSと正の相関があり（r = 0.17、p = .01）、ビデオの品質を予測するビデオ変数はありませんでした。 結論：我々の研究は、肝臓がんに関連する健康情報に関する短いビデオの品質は、BilibiliとTiktokでは貧弱であるが、医療専門家によってアップロードされたビデオは、包括性とコンテンツの品質に関して信頼できると見なすことができることを示しています。したがって、ティクトクとビリビリに関する医療情報を提供する短いビデオは、医療管理について決定を下す前に、積極的な情報探求者によって科学的健全性のために慎重に検討する必要があります。

BACKGROUND: Liver cancer incidence has been increasing in China in the recent years, leading to increased public concern regarding the burden of this disease. Short videos on liver cancer are disseminated through TikTok and Bilibili apps, which have gained popularity in recent years as an easily accessible source of health information. However, the credibility, quality, and usefulness of the information in these short videos and the professional knowledge of the individuals uploading health information-based videos in these platforms have not yet been evaluated. OBJECTIVE: Our study aims to assess the quality of the information in Chinese short videos on liver cancer shared on the TikTok and Bilibili short video-sharing platforms. METHODS: In March 2023, we assessed the top 100 Chinese short videos on liver cancer in TikTok and Bilibili (200 videos in total) for their information quality and reliability by using 2 rating tools, namely, global quality score (GQS) and the DISCERN instrument. Correlation and Poisson regression analyses were applied to discuss the factors that could impact video quality. RESULTS: Compared to Bilibili, TikTok is more popular, although the length of the videos on TikTok is shorter than that of the videos on Bilibili (P<.001). The quality of the short videos on liver cancer in TikTok and Bilibili was not satisfactory, with median GQS of 3 (IQR 2-4) and 2 (IQR 1-5) and median DISCERN scores of 5 (IQR 4-6) and 4 (IQR 2-7), respectively. In general, the quality of videos sourced from professional institutions and individuals was better than that of those sourced from nonprofessionals, and videos involving disease-related knowledge were of better quality than those covering news and reports. No significant differences were found in the quality of videos uploaded by individuals from different professions, with the exception of those uploaded by traditional Chinese medicine professionals, which demonstrated poorer quality. Only video shares were positively correlated with the GQS (r=0.17, P=.01), and no video variables could predict the video quality. CONCLUSIONS: Our study shows that the quality of short videos on health information related to liver cancer is poor on Bilibili and TikTok, but videos uploaded by health care professionals can be considered reliable in terms of comprehensiveness and content quality. Thus, short videos providing medical information on TikTok and Bilibili must be carefully considered for scientific soundness by active information seekers before they make decisions on their health care management.