Visitag Surpointによる心房細動のアブレーションの急性および中期転帰：日本Miyabi登録

背景と目的：Visitag Surpoint（VS）によって導かれた肺静脈分離（PVI）の有効性が西洋の集団で実証されています。ただし、アジアの人口のデータは限られています。VS設定は、体の大きさが小さいことを考えると、アジア人の場合は異なる場合があります。この研究の目的は、大規模なアジアの人口におけるVSによって導かれた放射性周波数心房細動（AF）アブレーションの結果を説明することを目的としています。 方法：ThermoCool SmartTouchおよびThermoCool SmartTouch SF Cateetersを使用してVS誘導AFアブレーションを受けている患者から、前向き、観察、多施設Miyabiレジストリは、50の日本のセンターからのThermoCool SmartTouch SFカテーテルを収集しました。すべての患者は、6か月未満の間、発作性AFまたは持続性AFを有していました。主要な有害事象（PAES）が安全について評価されました。主な有効性エンドポイントは、手順の終了時にPVIの患者の割合でした。中期の有効性（最大12か月）は、文書化された心房性不整脈からの自由によって評価されました。 結果：登録された1011人の患者のうち、1002人がアブレーションを完了しました。手順あたりのVS値の平均数は、前壁では428.8、後壁では400.4でした。9人の患者（0.9％）がPAEを経験しました。処置が完了すると、患者の99.7％がPVIを患っていました。心房性不整脈からの12か月の自由は88.5％でした。患者の5.7％が再起動されました。繰り返しアブレーションでは、RSPVの54％、RIPVの73％、LSPVの70％、および評価されたLIPVの86％が永続的に隔離されたままでした。 結論：緊密なプロトコル（≥550）と比較して前壁と値が低いにもかかわらず、本研究は同等の有効性の結果を示し、前壁の550以上のVSがアジア患者には必要ないかもしれないことを示しています。

BACKGROUND AND AIMS: The effectiveness of pulmonary vein isolation (PVI) guided by VISITAG SURPOINT (VS) has been demonstrated in Western populations. However, data for Asian populations are limited. VS settings may differ for Asians, given their smaller body size. This study aimed to describe outcomes of radiofrequency atrial fibrillation (AF) ablation guided by VS in a large Asian population. METHODS: The prospective, observational, multicenter MIYABI registry collected real-world data from patients undergoing VS-guided AF ablation using Thermocool SmartTouch and Thermocool SmartTouch SF catheters from 50 Japanese centers. All patients had paroxysmal AF or persistent AF for <6 months. Primary adverse events (PAEs) were evaluated for safety. The primary efficacy endpoint was the proportion of patients with PVI at the end of the procedure. Mid-term effectiveness (up to 12 months) was evaluated by freedom from documented atrial arrhythmias. RESULTS: Of the 1011 patients enrolled, 1002 completed AF ablation. The mean number of VS values per procedure was 428.8 on the anterior wall and 400.4 on the posterior wall. Nine patients (0.9%) experienced PAEs. Upon procedure completion, 99.7% of patients had PVI. Twelve-month freedom from atrial arrhythmia recurrence was 88.5%; 5.7% of patients were re-ablated. At repeat ablation, 54% of RSPV, 73% of RIPV, 70% of LSPV, and 86% of LIPV evaluated remained durably isolated. CONCLUSION: Despite lower anterior wall VS values compared with the CLOSE protocol (≥550), the present study demonstrated comparable efficacy outcomes, indicating that a VS of ≥550 for the anterior wall may not be necessary for Asian patients.