著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：僧帽弁逆流（MR）の患者向けのPascalまたはMitraclipシステムを使用した僧帽弁経カテーテルエッジツーエッジ修復（MTEER）の比較有効性と安全性に関するデータが不足しています（MR）。 方法：2023年2月まで、Medline、Cochrane、およびEmbaseに対して電子検索が実施され、重度のMR患者のPascalとMitraclipシステムを使用したMTEERの臨床結果を比較した研究のために実施されました。主要な研究の結果は、放電時の残留MR≤2でした。ランダム効果モデルを使用してデータをプールしました。 結果：最終分析には、合計1581人の患者を抱える6つの研究が含まれ、3.5ヶ月の加重追跡期間がありました。2つの研究には、変性MRの患者のみが含まれていましたが、残りの研究には変性および機能的MRの両方が含まれていました。MTEERとPascalまたはMitraclipシステムの間に手順の期間に有意な差はありませんでした。排出時の残留MR≤2に差はありませんでした（94.7％対91.9％、オッズ比[OR]：1.44; 95％信頼区間[CI]：0.92-2.27）または中期フォローでの残留MR≤2-up（94.6％対91.0％、p = 0.05）PascalとMitraclipシステムの間で。排出時に残留MR≤1の残留MRの両方のグループ間に両方のグループに差はありませんでした（73.1％対63.8％、p = 0.12）が、Pascalシステムの中間追跡で残留MR≤1の発生率が高かった（71.3％vs対vs。56.2％、p <0.001）。技術的な成功（97.0％対97.9％、p = 0.15）、手続き上の成功（89.1％対87.1％、p = 0.78）、PascalとMitraclip MTEERシステムの間に違いはありませんでした。1.4％、p = 0.55）、または全死因死亡率（3.6％対4.6％、p = 0.71）。 結論：このメタ分析では、短期および中期評価でPascalとMitraclip MTEERシステム間の同等の有効性と安全性を実証しました。両方のMTEERシステム間の比較長期的な結果を評価するために、無作為化試験が保証されています。
背景：僧帽弁逆流（MR）の患者向けのPascalまたはMitraclipシステムを使用した僧帽弁経カテーテルエッジツーエッジ修復（MTEER）の比較有効性と安全性に関するデータが不足しています（MR）。 方法：2023年2月まで、Medline、Cochrane、およびEmbaseに対して電子検索が実施され、重度のMR患者のPascalとMitraclipシステムを使用したMTEERの臨床結果を比較した研究のために実施されました。主要な研究の結果は、放電時の残留MR≤2でした。ランダム効果モデルを使用してデータをプールしました。 結果：最終分析には、合計1581人の患者を抱える6つの研究が含まれ、3.5ヶ月の加重追跡期間がありました。2つの研究には、変性MRの患者のみが含まれていましたが、残りの研究には変性および機能的MRの両方が含まれていました。MTEERとPascalまたはMitraclipシステムの間に手順の期間に有意な差はありませんでした。排出時の残留MR≤2に差はありませんでした（94.7％対91.9％、オッズ比[OR]：1.44; 95％信頼区間[CI]：0.92-2.27）または中期フォローでの残留MR≤2-up（94.6％対91.0％、p = 0.05）PascalとMitraclipシステムの間で。排出時に残留MR≤1の残留MRの両方のグループ間に両方のグループに差はありませんでした（73.1％対63.8％、p = 0.12）が、Pascalシステムの中間追跡で残留MR≤1の発生率が高かった（71.3％vs対vs。56.2％、p <0.001）。技術的な成功（97.0％対97.9％、p = 0.15）、手続き上の成功（89.1％対87.1％、p = 0.78）、PascalとMitraclip MTEERシステムの間に違いはありませんでした。1.4％、p = 0.55）、または全死因死亡率（3.6％対4.6％、p = 0.71）。 結論：このメタ分析では、短期および中期評価でPascalとMitraclip MTEERシステム間の同等の有効性と安全性を実証しました。両方のMTEERシステム間の比較長期的な結果を評価するために、無作為化試験が保証されています。
BACKGROUND: There is a paucity of data regarding the comparative efficacy and safety of Mitral valve transcatheter edge-to-edge repair (MTEER) using the PASCAL or MitraClip systems for patients with mitral regurgitation (MR). METHODS: An electronic search was conducted for MEDLINE, COCHRANE, and EMBASE, through February 2023, for studies comparing the clinical outcomes of MTEER using PASCAL versus MitraClip systems among patients with severe MR. The primary study outcome was residual MR ≤ 2 at discharge. Data were pooled using a random-effects model. RESULTS: The final analysis included six studies with a total of 1581 patients, with a weighted follow-up period of 3.5 months. Two studies only included patients with degenerative MR, while the remaining studies included both degenerative and functional MR. There was no significant difference in procedure duration between MTEER with the PASCAL or MitraClip systems. There was no difference in residual MR ≤ 2 at discharge (94.7% vs. 91.9%; odds ratio [OR]: 1.44; 95% confidence interval [CI]: 0.92-2.27) or residual MR ≤ 2 at the mid-term follow-up (94.6% vs. 91.0%, p = 0.05) among the PASCAL versus MitraClip systems. There was no difference between both groups in residual MR ≤ 1 at discharge (73.1% vs. 63.8%, p = 0.12), while there was greater incidence of residual MR ≤ 1 at midterm follow-up with the PASCAL system (71.3% vs. 56.2%, p < 0.001). There was no difference between the PASCAL and MitraClip MTEER systems in technical success (97.0% vs. 97.9%, p = 0.15), procedural success (89.1% vs. 87.1%, p = 0.78), single leaflet detachment (1.8% vs. 1.4%, p = 0.55), or all-cause mortality (3.6% vs. 4.6%, p = 0.71). CONCLUSION: In this meta-analysis, we demonstrated comparable efficacy and safety between the PASCAL and MitraClip MTEER systems at short- and mid-term assessments. Randomized trials are warranted to evaluate the comparative long-term outcomes between both MTEER systems.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。