穀物および油糧種子マトリックスにおける酸性除草剤のグルコシドの測定のための2つの分析戦略の開発と検証

現在の研究の目的は、酸性除草剤グルコシドの間接的かつ直接的な決定のための選択的で信頼できる方法の開発と検証でした。酵素的脱共和化は、過酷なアルカリ加水分解の軽度の代替として調査されました。脱誘ジュース剤のさまざまな酵素オプションが悪用されました。9つのテストされた特定の酵素のうち1つは、異なるマトリックスと濃度範囲に対して実用的で再現可能であることが証明され、グルコシドの完全な解除につながりました。この方法は、穀物と油糧種子のガイドラインと米ベースの乳児用調合粉のためのSante/11312/2021ガイドラインに従って検証されました。さらに、市場で入手可能な4つの酸性除草剤グルコシドの場合、無傷のグルコシドを直接決定するための定量的方法が最適化され、検証されました。どちらの方法でも、平均回収率は70〜120％以内でした。達成された定量化の限界（LOQ）は、無傷のグルコシドの10 µg kg-1および2.5 µg kg-1であり、穀物および油糧種子の遊離酸でした。イネベースの乳児処理の場合、LOQは1 µg kg-1（ディクロルプロップの場合は3 µg kg-1）でした。その適用性を確認するために、発生した残留物を使用した15のサンプル（シリアル、油種、および柑橘類）について、脱変量アプローチをテストしました。解雇なしの方法と、デコンジュゲーションを伴う2つの方法、ここで提案された酵素的脱共同とより一般的に使用されるアルカリ加水分解の間で比較が行われました。サンプル調製中に酵素的脱共同を含めることで、脱和化のない分析と比較して最大2.7倍増加しました。酵素的脱共同は、15のサンプルのうち13のアルカリ加水分解に匹敵する結果をもたらしました。

The aim of the present research was the development and validation of a selective and reliable method for the indirect and direct determination of acidic herbicide glucosides. Enzymatic deconjugation was investigated as a mild alternative to harsh alkaline hydrolysis. Various enzymatic options for deconjugation were exploited. One out of nine tested specific enzymes proved to be practical and repeatable for different matrices and concentration ranges, leading to the complete deconjugation of the glucosides. The method was validated according to the SANTE/11312/2021 guideline for cereals and oilseeds and for a rice-based infant formula. Additionally, for four acidic herbicide glucosides available on the market, a quantitative method for direct determination of the intact glucosides was optimized and validated. In both methods, the average recoveries were within 70-120%. The limits of quantification (LOQ) achieved were 10 µg kg-1 and 2.5 µg kg-1 for the intact glucosides and the free acids in cereal and oilseeds. For the rice-based infant formula, the LOQ was 1 µg kg-1 (3 µg kg-1 for dichlorprop). To confirm its applicability, the deconjugation approach was tested for fifteen samples (cereals, oilseeds, and citrus) with incurred residues. Comparisons were made between the method without deconjugation, and two methods with deconjugation, the here proposed enzymatic deconjugation and the more commonly used alkaline hydrolysis. The inclusion of enzymatic deconjugation during sample preparation led to an increase up to 2.7-fold compared to analysis without deconjugation. Enzymatic deconjugation resulted in comparable results to alkaline hydrolysis for 13 out of 15 samples.