下顎前歯の抜歯における口腔浸潤のみの麻酔におけるアルティカインとリドカインの比較 前向き分割口ランダム化対照臨床研究

目的: 追加の舌側注射を行わずに、下顎前歯の抜歯に対する 4% アルチカインと 2% リドカインの 1 回の陰唇浸潤の有効性を調査すること。 患者と方法: 前向き、ランダム化対照、口分割臨床研究が実施されました。この研究には、下顎前歯の両側抜歯を希望する健康な成人患者が含まれていました。抜歯はランダムに 2 つの等しいグループに割り当てられ、下顎前歯 1 本は 4% アルチカイン (研究グループ) または 2% リドカイン (対照グループ) の単独陰唇浸潤を使用して抜歯されました。14 日後、もう一方の下顎前歯を別の局所麻酔薬を使用して抜歯しました。最初のセッションで注入される麻酔薬の選択は、ランダム化された方法で行われました。局所麻酔薬の注射の 5 分後、歯が抜歯され、各患者は Visual Analogue Scale (VAS) を使用して抜歯の痛みの強さを記録するように依頼されました。 結果: 31 人の患者が研究に参加した。下顎前歯の抜歯に対する 1 回の口唇注射の有効性は、研究グループまたは対照グループのいずれの患者も局所麻酔の再投与を必要としなかったという事実によって確立されました。抜歯時の疼痛コントロールの平均VASは、アルチカイン群では1.16 ± 0.93、リドカイン群では1.71 ± 0.90でした。疼痛スコアは、リドカイン群と比較してアルチカイン群で統計的に有意な減少を示しました（P = 0.017）。 結論: 下顎前歯の抜歯に対する 4% アルチカインと 2% リドカインの口腔浸潤のみの麻酔効果は同等でしたが、4% アルチカインを使用した方がより効果的で予測可能な結果が得られます。 臨床試験: 組織: (ID: NCT05223075) 2022 年 3 月 2 日。

OBJECTIVE: To investigate the effectiveness of a single labial infiltration of 4% articaine versus 2% lidocaine for the extraction of mandibular anterior teeth without an additional lingual injection. PATIENTS AND METHODS: A prospective, randomized-controlled, split-mouth clinical study was implemented. Healthy adult patients seeking bilateral extraction of mandibular anterior teeth were included in this study. Teeth extractions were randomly assigned to two equal groups, where one mandibular anterior tooth was extracted using a solitary labial infiltration of either 4% articaine (the study group) or 2% lidocaine (the control group). After 14 days, the other mandibular anterior tooth was extracted using the other local anesthetic agent. The selection of the anesthetic agent injected in the first session was done in a randomized fashion. After 5 min of local anesthetic injection, the tooth was extracted, and each patient was asked to record the intensity of the extraction pain using the Visual Analogue Scale (VAS). RESULTS: Thirty-one patients were included in the study. The efficacy of a single labial injection for mandibular anterior teeth extraction was established by the fact that none of the patients in the study or control group required re-administration of local anesthesia. The mean VAS for pain control during tooth extraction was 1.16 ± 0.93 for the articaine group and 1.71 ± 0.90 for the lidocaine group. The pain score showed a statistically significant decrease in the articaine group compared to that in the lidocaine group (P = 0.017). CONCLUSION: Although the anesthetic effects of only buccal infiltration of 4% articaine and 2% lidocaine for extraction of mandibular anterior teeth were comparable, the use of 4% articaine would have more effective and predictable outcomes. CLINICALTRIALS: ORG: (ID: NCT05223075) 3/2/2022.