コンピューター断層撮影による骨格筋密度は、中国の初期透析患者の3年死亡率を予測します

背景：3番目の腰椎（L3）レベルのコンピューター断層撮影（CT）画像によって評価される骨格筋の質量と品質は、いくつかの病気の臨床結果の低さの危険因子として確立されていますが、透析患者の関連性は不明です。いくつかの研究では、CT決定された骨格筋の質量と最初の腰椎（L1）レベルと有害転帰での品質との相関関係が示唆されています。一般的に、胸部CTはL1を超えて届きません。日和見のCTスキャン（胸部CT）が決定した骨格筋質量とL1の品質が、初期透析患者の死亡率に関連しているかどうかを判断することを目指しました。 方法：この3年間の多室中心レトロスペクティブ研究には、2014年から2017年の間に中国の4つのセンターの初期透析患者が含まれていました。L1およびL3レベルの強化されていないCT画像は、骨格筋腫瘤[骨格筋指数（SMI）、CM2 /M2]および品質[骨格筋密度（SMD）、HU]によって評価されました。L1での骨格筋測定は、L3の骨格筋と比較されました。L1 SMIおよびL1 SMDの性別特異的最適なカットオフ値は、全死因死亡率に関連して決定されました。結果は、死と心臓死の原因でした。死のリスク要因を調査するために、Cox回帰モデルが適用されました。 結果：合計485人の患者が登録され、そのうち257人がL1とL3の両方の画像を持っていました。PearsonのL1とL3 SMIの間の相関係数は0.84（P <0.001）であり、L1とL3 SMDの間の相関係数は0.90（P <0.001）でした。L1 SMIと死亡率の間に有意な関連性は観察されませんでした（P> 0.05）。低L1 SMD（n = 280、57.73％）は、最適なカットオフ値（男性では<39.56 Hu、女性では33.06 hu未満）に基づいて診断されました。多変量回帰分析により、L1 SMDグループが低い死亡（ハザード比1.80; 95％信頼区間1.05-3.11、P = 0.034）および心臓死（ハザード比3.74; 95％信頼区間1.43-9.79）のリスクが高いことが明らかになりました。、p = 0.007）。 結論：初期透析患者では、SMIおよびSMDのL1とL3の測定値の間には高い一致があります。L1で測定された低SMDは、低SMIではなく、全死因と心臓死の両方の独立した予測因子です。

BACKGROUND: Skeletal muscle mass and quality assessed by computed tomography (CT) images of the third lumbar vertebra (L3) level have been established as risk factors for poor clinical outcomes in several illnesses, but the relevance for dialysis patients is unclear. A few studies have suggested a correlation between CT-determined skeletal muscle mass and quality at the first lumbar vertebra (L1) level and adverse outcomes. Generally, chest CT does not reach beyond L1. We aimed to determine whether opportunistic CT scan (chest CT)-determined skeletal muscle mass and quality at L1 are associated with mortality in initial-dialysis patients. METHODS: This 3-year multicentric retrospective study included initial-dialysis patients from four centres between 2014 and 2017 in China. Unenhanced CT images of the L1 and L3 levels were obtained to assess skeletal muscle mass [by skeletal muscle index, (SMI), cm2 /m2 ] and quality [by skeletal muscle density (SMD), HU]. Skeletal muscle measures at L1 were compared with those at L3. The sex-specific optimal cutoff values of L1 SMI and L1 SMD were determined in relation to all-cause mortality. The outcomes were all-cause death and cardiac death. Cox regression models were applied to investigate the risk factors for death. RESULTS: A total of 485 patients were enrolled, of whom 257 had both L1 and L3 images. Pearson's correlation coefficient between L1 and L3 SMI was 0.84 (P < 0.001), and that between L1 and L3 SMD was 0.90 (P < 0.001). No significant association between L1 SMI and mortality was observed (P > 0.05). Low L1 SMD (n = 280, 57.73%) was diagnosed based on the optimal cutoff value (<39.56 HU for males and <33.06 HU for females). Multivariate regression analysis revealed that the low L1 SMD group had higher risks of all-cause death (hazard ratio 1.80; 95% confidence interval 1.05-3.11, P = 0.034) and cardiac death (hazard ratio 3.74; 95% confidence interval 1.43-9.79, P = 0.007). CONCLUSIONS: In initial-dialysis patients, there is high agreement between the L1 and L3 measures for SMI and SMD. Low SMD measured at L1, but not low SMI, is an independent predictor of both all-cause death and cardiac death.