意思決定能力を捨てる

意思決定能力（DMC）は、患者の意思決定能力に基づいて、臨床診療の決定において重要な役割を果たします。。その結果、私たちの概念的なフレームワークは、実務家が関連する倫理的考慮事項を体系的に整理するのを支援するタスクに適していることを正しく行うことが重要です。独自の医学的決定を下す権限があります。しかし、残念ながら、DMCへの標準的なアプローチは物事を正しく理解していません。関連する倫理的考慮事項を特定して明確にするのには、実質的に役立ちません。そして、一般的な反父親のパラダイムに埋め込まれているDMC評価は、意思決定権を付与または源泉徴収するための根本的な倫理的正当化を難読化し、歪めます。ここでは、DMCへの標準的なアプローチの中核的なコミットメントについて説明し、それに関する3つの問題を強調します。次に、これらの問題は十分に重要であり、単にいじくり回して微調整するだけでなく、より多くを求めていると主張します。標準的なアプローチのバリエーションは、それらに適切に対処することはできません。代わりに、DMCを捨てる必要があります。

Decision-making capacity (DMC) plays an important role in clinical practice-determining, on the basis of a patient's decisional abilities, whether they are entitled to make their own medical decisions or whether a surrogate must be secured to participate in decisions on their behalf. As a result, it is critical that we get things right-that our conceptual framework be well-suited to the task of helping practitioners systematically sort through the relevant ethical considerations in a way that reliably and transparently delivers correct verdicts about who should and should not have the authority to make their own medical decisions. Unfortunately, however, the standard approach to DMC does not get things right. It is of virtually no help in identifying and clarifying the relevant ethical considerations. And, embedded in the prevailing anti-paternalist paradigm, DMC assessments obfuscate and distort the underlying ethical justification for granting or withholding decisional authority. Here, we describe the core commitments of the standard approach to DMC and then highlight three problems with it. We then argue that these problems are significant enough that they call for more than merely tinkering and fine-tuning; variations of the standard approach cannot adequately address them. Instead, we should ditch DMC.