著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：Vaso-occlusiveエピソード（VOC）は衰弱性の痛みを引き起こし、鎌状赤血球疾患（SCD）の人の救急部門（ED）訪問の一般的な原因です。最適な疼痛制御を達成するための戦略は、証拠に基づいたガイドラインにもかかわらず大きく異なります。既存のガイドラインをテストし、SCDプロバイダーによって書かれた患者固有のプロトコル（PSP）を仮定しましたが、痛みを和らげる際に、体重ベースの非経口アヘン剤薬の投与よりも効果的である可能性があります。 方法：VOCに6つのEDを呈する患者のPSPとWBプロトコルを比較する前向きランダム化比較試験。患者は、ED訪問前にPSPまたはWBプロトコルに無作為化されました。SCDプロバイダーはプロトコルを書き、VOC除外基準を備えた将来のED訪問のために電子健康記録に置かれました：非既存のオピオイド鎮痛またはブプレノルフィンまたはメタドンの外来患者の使用、またはCovid-19の非常に疑われるPSP。痛みの強度スコア、副作用、安全性は、ベッドの配置後最大6時間まで30分ごとに取得されました。主な結果は、EDスペースの配置から気質または6時間までの痛み強度スコアの変化でした。 結果：328人の被験者が無作為化され、104人の参加者が登録され（ED訪問、ターゲットN = 230）、96の訪問の完全なデータがありました。この研究は、Covid-19の影響により、ターゲットのサンプルサイズに到達することができず、早期に停止しました。主要な結果のグループ間に有意差は見つかりませんでした。PSPに無作為化された患者は、滞在期間が短い（p = .008）。副作用の有病率は両方のグループで低かった。両方のグループの被験者は、臨床的に意味のある痛みの減少（0-100 mmスケールで27 mm）の結論の両方を経験しました。両方のグループの患者は、重大な副作用なしに良好な痛みの緩和を経験しました。
背景：Vaso-occlusiveエピソード（VOC）は衰弱性の痛みを引き起こし、鎌状赤血球疾患（SCD）の人の救急部門（ED）訪問の一般的な原因です。最適な疼痛制御を達成するための戦略は、証拠に基づいたガイドラインにもかかわらず大きく異なります。既存のガイドラインをテストし、SCDプロバイダーによって書かれた患者固有のプロトコル（PSP）を仮定しましたが、痛みを和らげる際に、体重ベースの非経口アヘン剤薬の投与よりも効果的である可能性があります。 方法：VOCに6つのEDを呈する患者のPSPとWBプロトコルを比較する前向きランダム化比較試験。患者は、ED訪問前にPSPまたはWBプロトコルに無作為化されました。SCDプロバイダーはプロトコルを書き、VOC除外基準を備えた将来のED訪問のために電子健康記録に置かれました：非既存のオピオイド鎮痛またはブプレノルフィンまたはメタドンの外来患者の使用、またはCovid-19の非常に疑われるPSP。痛みの強度スコア、副作用、安全性は、ベッドの配置後最大6時間まで30分ごとに取得されました。主な結果は、EDスペースの配置から気質または6時間までの痛み強度スコアの変化でした。 結果：328人の被験者が無作為化され、104人の参加者が登録され（ED訪問、ターゲットN = 230）、96の訪問の完全なデータがありました。この研究は、Covid-19の影響により、ターゲットのサンプルサイズに到達することができず、早期に停止しました。主要な結果のグループ間に有意差は見つかりませんでした。PSPに無作為化された患者は、滞在期間が短い（p = .008）。副作用の有病率は両方のグループで低かった。両方のグループの被験者は、臨床的に意味のある痛みの減少（0-100 mmスケールで27 mm）の結論の両方を経験しました。両方のグループの患者は、重大な副作用なしに良好な痛みの緩和を経験しました。
BACKGROUND: Vaso-occlusive episodes (VOC) cause debilitating pain and are a common cause of emergency department (ED) visits, for people with sickle cell disease (SCD). Strategies for achieving optimal pain control vary widely despite evidence-based guidelines. We tested existing guidelines and hypothesized a patient-specific protocol (PSP) written by their SCD provider, may be more effective than weight-based (WB) dosing of parenteral opiate medication, in relieving pain. METHODS: Prospective, randomized controlled trial comparing a PSP versus WB protocol for patients presenting with VOC to six EDs. Patients were randomized to a PSP or WB protocol prior to an ED visit. SCD provider wrote their protocol and placed in the electronic health record for future ED visits with a VOC Exclusion criteria included: pre-existing PSP excluding parenteral opioid analgesia or out-patient use of buprenorphine or methadone, or highly suspected for COVID-19. Pain intensity scores, side effects and safety were obtained every 30 minutes for up to 6 hours post-ED bed placement. The primary outcome was change in pain intensity score from placement in an ED space to disposition or six hours. RESULTS: 328 subjects were randomized, 104 participants enrolled (ED visit, target n=230) with complete data for 96 visits. The study was unable to reach the target sample size and stopped early due to the impact of COVID-19. We found no significant differences between groups in the primary outcome; patients randomized to a PSP had a shorter ED length of stay (p=.008); the prevalence of side effects was low in both groups. Subjects in both groups experienced both a clinically meaningful and statistically significant decrease in pain (27 mm on a 0-100 mm scale) CONCLUSIONS: We found a shorter ED length of stay for patients assigned to a PSP. Patients in both groups experienced good pain relief without significant side effects.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。