177LU-PSMA療法の前にPSMA陽性を定義するためのしきい値：転移性前立腺癌における[68GA] GA-PSMA-11および[18F] F-DCFPylの比較

背景：2022年、米国食品医薬品局と欧州医薬品局は、[177LU] Lu-PSMA-617（Pluvicto™、Novartis AG、Switzerland、Switzerland）を承認しました。転移性前立腺癌。テラノスチックは、通常[68GA] GA-PSMA-11を採用する前に、放射性核種療法の前に陽電子放出断層撮影（PET）によって適切な患者を特定する必要があります。あるいは、いくつかの18FラベルのPSMA-PETトレーサーが利用可能であり、その画質、可用性、その他の実用的な利点に関して、68GAラベル化された化合物をますます置き換える可能性があります。ただし、代替トレーサーは取り込み挙動が異なる場合があり、[177LU] Lu-PSMA療法の患者選択に関する比較可能性はまだ確立されていません。ここでは、18F標識PSMA特異的放射性医薬品[18F] F-dcfpylを使用してPETによって決定される腫瘍と逆地比が、[68GA] GA-PSMA-11を使用してPETが決定したものに匹敵するかどうかを分析しました。 結果：[68GA] GA-PSMA-11-PETと[18F] F-DCFPyl-PETの間に腫瘍と肝臓とメディアスチナムの比率に関する違いは観察されませんでした。腫瘍病変の最大SUV超高定義の最大SUVは、[68GA] GA-PSMA-PET対[18F] Fの2,0（0.6-11.4）の中央値2.5（0.6-9.0）のPET画像を再構築しました。-dcfpyl-pet）。ただし、コントラストとノイズの比率の観点から有意差が観察され、それにより[18F] F-DCFPyl-PETで得られたより良い画像品質が示されました。 結論：我々のデータは、[18F] F-DCFPyl-PETおよび[68GA] Ga-PSMA-11-PETが同等の腫瘍と肝臓への腫瘍と形状の比率を提供することを示しました。したがって、[68GA] GA-PSMA-11を使用するなど、肝臓のバックグラウンドより上の[18F] F-dCfpylの腫瘍摂取は、肝臓の背景に基づく半定量的評価によるPSMA陽性を定義するのに等しく適していると見なすことができます。。g。177Lu標識PSMAリガンドによる放射性リガンド療法の前。さらに、我々のデータは、病変検出可能性の観点から[18F] F-DCFPylの傾向があることを示唆しています。

BACKGROUND: In 2022, the American Food and Drug Administration and the European Medicines Agency approved [177Lu]Lu-PSMA-617 (PLUVICTO™, Novartis AG, Basel, Switzerland) for radionuclide therapy with prostate-specific membrane antigen (PSMA) ligands in metastatic prostate cancer. Theranostics require appropriate patients to be identified by positron emission tomography (PET) prior to radionuclide therapy, usually employing [68Ga]Ga-PSMA-11. Alternatively, several 18F-labelled PSMA-PET tracers are available and may increasingly replace 68Ga-labelled compounds, with respect to their image quality, availability and other practical advantages. However, alternative tracers may differ in uptake behaviour, and their comparability with regard to patient selection for [177Lu]Lu-PSMA therapy has not yet been established. Here, we analysed whether tumour-to-background ratios determined by PET using the 18F-labelled PSMA-specific radiopharmaceutical [18F]F-DCFPyL were comparable to those determined by PET using [68Ga]Ga-PSMA-11. RESULTS: No differences could be observed between [68Ga]Ga-PSMA-11-PET and [18F]F-DCFPyL-PET regarding tumour-to-liver ratios or tumour-to-mediastinum ratios (e. g. tumour-to-liver ratios using maximum SUV of the tumour lesion for ultra-high definition reconstructed PET images with a median of 2.5 (0.6-9.0) on [68Ga]Ga-PSMA-11-PET vs. 2,0 (0.6-11.4) on [18F]F-DCFPyL-PET). However, significant differences were observed in terms of contrast-to-noise ratios, thereby demonstrating the better image quality obtained with [18F]F-DCFPyL-PET. CONCLUSIONS: Our data showed that [18F]F-DCFPyl-PET and [68Ga]Ga-PSMA-11-PET provide comparable tumour-to-liver and tumour-to-mediastinum ratios. Therefore, a tumour uptake of [18F]F-DCFPyL above the liver background, like using [68Ga]Ga-PSMA-11, can be considered as equally suitable for defining PSMA-positivity by a semiquantitative assessment based on the liver background, e. g. prior to radioligand therapy with 177Lu-labelled PSMA ligands. In addition, our data suggest a tending advantage of [18F]F-DCFPyL in terms of lesion detectability.