脳卒中後のてんかんにおけるベンゾジアゼピン抵抗性状態てんかん症の治療における第3世代の抗発酵薬：レトロスペクティブな観測レジスタベースの研究

背景と目的：脳卒中後のてんかんの状態てんかんんしている状態は、複数の血管併存疾患と患者の進行年齢のため、困難な状態です。この状態での第3世代の抗発酵薬（ASM）に関するデータは限られています。この研究の目的は、急性虚血性脳卒中後のストローク後てんかんにおけるベンゾジアゼピン抵抗性てんかん重毛型の第2系または第3線療法における第3世代ASMの有効性を評価することでした。 方法：ストローク後てんかんにおけるてんかんんしている状態の患者における第3世代のASMの有効性に関するデータは、2つのドイツの脳卒中レジストリとMainzてんかんレジストリから収集されました。虚血性イベントにはてんかんのリモートを持つ症例のみを含めました。急性症候性発作の患者は含まれていません。次の第3世代のASMが含まれていました：ブリバラセタム、ラコサミド、エスリカルバゼピン、ペランパネル、トピラマ酸、およびゾニサミド。有効性の評価は、それぞれのASMによる治療開始から48時間以内の発作の自由に基づいていました。発作の自由は、臨床的に（1日に少なくとも3回臨床評価）と毎日の脳波記録の両方で評価されました。 結果：70.8±8.1歳の138人の患者のうち、虚血性後起てんかんにおけるベンゾジアゼピン抵抗性てんかん重積状態の70.8±8.1歳、33（23.9％）をラコサミドで治療しました。15.2％）ペランパネル、トピラメートで20（14.5％）、17（12.3％）をゾニサミドで。48時間以内の発作の自由は、ラコサミド患者の66.7％、エスリカルバゼピンで65.2％、ペランパネルで38.1％、ブリバラセタムで37.5％、トピラメートで35.0％、ゾニサミドと35.3％で達成されました（Lacosamideまたはeslicarbazepineの比較のためにp <0.05他のASMに）。 結論：これらのデータに基づいて、麻酔前の第2または第3ラインのASMとして投与された場合、脳卒中後のてんかんの耐抵抗性てんかんの治療において、ラクサミドとエスリカーバゼピンがより有利になる可能性があります。これらのASMが同じ作用メカニズム（ナトリウムチャネルの不活性化の遅い）を共有しているという事実のために、私たちの発見は、この医薬品の作用メカニズムがストローク後てんかんの治療における役割に関するさらなる研究を動機付けることができます。 臨床試験登録：この研究は、ClinicalTrials.gov（NCT05267405）に登録されました。

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Status epilepticus in poststroke epilepsy is a challenging condition because of multiple vascular comorbidities and the advanced age of patients. Data on third-generation antiseizure medication (ASM) in this condition are limited. The aim of this study was to evaluate the efficacy of third-generation ASMs in the second- or third-line therapy of benzodiazepine-refractory status epilepticus in poststroke epilepsy following acute ischemic stroke. METHODS: Data on the effectiveness of third-generation ASMs in patients with status epilepticus in poststroke epilepsy were gathered from two German Stroke Registries and the Mainz Epilepsy Registry. We included only cases with epilepsy remote to the ischemic event. No patients with acute symptomatic seizures were included. The following third-generation ASMs were included: brivaracetam, lacosamide, eslicarbazepine, perampanel, topiramate, and zonisamide. The assessment of effectiveness was based on seizure freedom within 48 h since the start of therapy with the respective ASM. Seizure freedom was evaluated both clinically (clinical evaluation at least three times per day) and by daily electroencephalogram records. RESULTS: Of the 138 patients aged 70.8 ± 8.1 years with benzodiazepine-refractory status epilepticus in ischemic poststroke epilepsy, 33 (23.9%) were treated with lacosamide, 24 (17.4%) with brivaracetam, 23 (16.7%) with eslicarbazepine, 21 (15.2%) with perampanel, 20 (14.5%) with topiramate, and 17 (12.3%) with zonisamide. Seizure freedom within 48 h was achieved in 66.7% of patients with lacosamide, 65.2% with eslicarbazepine, 38.1% with perampanel, 37.5% with brivaracetam, 35.0% with topiramate, and 35.3% with zonisamide (p < 0.05 for comparison of lacosamide or eslicarbazepine to other ASMs). CONCLUSIONS: Based on these data, lacosamide and eslicarbazepine might be more favorable in the treatment of refractory status epilepticus in poststroke epilepsy, when administered as second- or third-line ASMs before anesthesia. Because of the fact that these ASMs share the same mechanism of action (slow inactivation of sodium channels), our findings could motivate further research on the role that this pharmaceutical mechanism of action has in the treatment of poststroke epilepsy. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: This study was registered at ClinicalTrials.gov (NCT05267405).