成人患者における再発/耐火性B細胞急性リンパ芽球性白血病の代替標準療法とのブレクスカブタゲンオートホリセルのマッチング調整間接比較

はじめに：CD19指向のキメン抗原受容体T細胞療法であるBrexucabtagene Autoleucel（Brexu-Cel）は、米国/欧州連合の18+/26+年の成人の再発/耐衝撃性B細胞前駆体急性リンパ芽球性白血病について承認されています。（EU）、シングルアームZuma-3試験の有効性の結果に基づいています。この研究の目的は、brexu-cel対イノトゥズマブオゾガミシン（ino）、ブリナトゥモマブ（ブリナ）、および化学療法の相対的な治療効果を推定することを目的としています。 方法：ZUMA-3からの個々の患者データと2つのランダム化比較試験、INO-VATE（INO対化学療法）およびタワー（Blina対化学療法）からの公開された総レベルデータが使用されました。Zuma-3の患者レベルのデータは、ベースラインでの以下の予後変数の平均と一致するように重み付けされました。これは、各コンパレータ集団について臨床入力に基づいて事前に指定されました：原発性抵抗性疾患、最初の寛解期間<12か月、前幹細胞移植、年齢、性能状態、救助状態、骨髄爆風、複雑な核型、およびフィラデルフィア染色体の状態。基本症例分析は、Zuma-3からの修正された意図の治療意図集団（つまり、Brexu-Celを受信）を使用して実施されました。全生存率（OS）およびイベントフリー生存（EFS）の相対治療効果は、ハザード比（HR）および95％信頼区間（CI）の制限された平均生存時間（RMST）の違いとして表されました。 結果：基本ケースMAICの結果は、BREXU-CELがBlina（OS HR 0.46 [95％CI 0.28、0.75]; EFS HR 0.37 [95％CI 0.25、0.56]）と比較してOSおよびEFSを改善し、プールしたことを示唆し、INO-Vate/Towerをプールしました。化学療法（OS HR 0.32 [95％CI 0.18、0.56]; EFS HR 0.27 [0.18、0.40]）。Brexu-CelもINOと比較してOSを改善しました（HR 0.45 [95％CI 0.24、0.85]）。EFSのポイント推定値はINOよりもBrexu-Celを支持しましたが、差は統計的に有意ではありませんでした（HR 0.67 [95％CI 0.41、1.10]）。調査結果は、HRとRMST分析の間で一貫していました。 結論：制限にもかかわらず、これらのMAICの結果は、Brexu-Celがこの集団で現在使用されているOSとEFSを改善する可能性があることを示唆しています。

INTRODUCTION: Brexucabtagene autoleucel (brexu-cel), a CD19-directed chimeric antigen receptor T-cell therapy, is approved for relapsed/refractory B-cell precursor acute lymphoblastic leukemia in adults aged 18+/26+ years in the US/European Union (EU), based on efficacy results from the single-arm ZUMA-3 trial. This study aimed to estimate the relative treatment effects of brexu-cel versus inotuzumab ozogamicin (InO), blinatumomab (blina), and chemotherapies using unanchored matching-adjusted indirect comparison (MAIC) methods. METHODS: Individual patient data from ZUMA-3 and published aggregate level data from two randomized controlled trials, INO-VATE (InO versus chemotherapy) and TOWER (blina versus chemotherapy), were used. Patient-level data from ZUMA-3 were weighted to match the mean of the following prognostic variables at baseline, which were pre-specified based on clinical input, for each comparator population: primary refractory disease, duration of first remission < 12 months, prior stem-cell transplantation, age, performance status, salvage status, bone marrow blast, complex karyotype, and Philadelphia chromosome status. The base case analysis was conducted using the modified intention-to-treat population (i.e., received brexu-cel) from ZUMA-3. Relative treatment effects for overall survival (OS) and event-free survival (EFS) were expressed as hazard ratios (HR) and differences in restricted mean survival time (RMST) with 95% confidence intervals (CI). RESULTS: The base case MAIC results suggested brexu-cel improved OS and EFS compared to blina (OS HR 0.46 [95% CI 0.28, 0.75]; EFS HR 0.37 [95% CI 0.25, 0.56]) and pooled INO-VATE/TOWER chemotherapy (OS HR 0.32 [95% CI 0.18, 0.56]; EFS HR 0.27 [0.18, 0.40]). Brexu-cel also improved OS compared to InO (HR 0.45 [95% CI 0.24, 0.85]). The point estimate for EFS favored brexu-cel over Ino but the difference was not statistically significant (HR 0.67 [95% CI 0.41, 1.10]). Findings were consistent between the HR and RMST analyses. CONCLUSION: Despite limitations, these MAIC results suggest that brexu-cel may improve OS and EFS versus currently used therapies in this population.