顕微鏡大腸炎の診断と管理における糞便カルプロテクチンの有用性

背景：顕微鏡的大腸炎の発生率は時間とともに増加しています。現在までに、顕微鏡的大腸炎には特定のバイオマーカーはなく、診断は大腸内視鏡検査中に得られた組織病理学的組織に依存しており、これは侵襲的で費用のかかる手順です。クローン病や潰瘍性大腸炎とは異なり、顕微鏡大腸炎の診断またはモニタリングにおける糞便カルプロテクチンの有用性は確立されておらず、顕微鏡大腸炎における糞便カルプロテクチンの役割に関する研究は限られています。この遡及的研究では、顕微鏡大腸炎の診断におけるこのバイオマーカーの有用性を分析しました。 方法：18〜89歳のコラーゲン性大腸炎およびリンパ球性大腸炎と診断された患者の医学的記録が遡及的にレビューされました。患者の特徴は、糞便カルプロテクチンを測定した人に記録されました。 結果：2015年10月1日から2022年7月31日まで、コラーゲン性大腸炎とリンパ球と診断された198人の患者がいました。23人の患者は糞便カルプロテクチンレベルを測定し、この研究に含まれました。平均年齢は、すべてのグループで51.7±7.8歳でした。13人の患者は女性でした。6人の患者（26.1％）がコラーゲン性大腸炎と診断され、17人の患者（73.9％）がリンパ球大腸炎と診断されました。このラボの糞便カルプロテクチンのカットオフは、50μg/gの便です。糞便カルプロテクチンレベルの中央値は、それぞれすべてのグループ、コラゲン性大腸炎、リンパ球性大腸菌で、それぞれ30.1μg/g（15.6、122.5）、19.5μg/g（16.5、64.6）、および33.2μg/g（15.6、134.9）でした。 結論：顕微鏡大腸炎の診断における糞便カルプロテクチンの有用性は限られています。私たちの研究は、診断が大腸内視鏡検査中に得られた組織病理学組織に基づいているべきであることを示唆しています。

BACKGROUND: The incidence of microscopic colitis has increased over time. To date, there is no specific biomarker for microscopic colitis, and the diagnosis relies on histopathological tissue obtained during colonoscopy which is an invasive and costly procedure. Unlike Crohn's disease and ulcerative colitis, the utility of fecal calprotectin in diagnosing or monitoring microscopic colitis has not been established, and studies on the role of fecal calprotectin in microscopic colitis are limited. In this retrospective study, we analyzed the utility of this biomarker in the diagnosis of microscopic colitis. METHODS: The medical records of patients who have been diagnosed with collagenous colitis and lymphocytic colitis aged 18-89 years old were retrospectively reviewed. Patient characteristics were recorded in those who had fecal calprotectin measured. RESULTS: There were 198 patients who were diagnosed with collagenous colitis and lymphocytic between October 1, 2015, and July 31, 2022. Twenty-three patients had fecal calprotectin levels measured and were included in this study. The mean age was 51.7 ± 7.8 years in all groups. Thirteen patients were female. Six patients (26.1%) were diagnosed with collagenous colitis, and 17 patients (73.9%) were diagnosed with lymphocytic colitis. The fecal calprotectin cut-off in this lab is 50 μg/g stool. Median fecal calprotectin levels were 30.1 μg/g (15.6, 122.5), 19.5 μg/g (16.5, 64.6), and 33.2 μg/g (15.6, 134.9) in all groups, collagenous colitis, and lymphocytic colitis, respectively. CONCLUSION: The utility of fecal calprotectin in diagnosing microscopic colitis is limited. Our study suggests the diagnosis should be based on histopathology tissue obtained during colonoscopy.