中程度から重度のアトピー性皮膚炎におけるレブリキズマブとデュピルマブの長期的な有効性維持と有害事象率のマッチング調整間接比較

はじめに：レブリキズマブとデュピルマブは、中程度から重度のアトピー性皮膚炎（AD）の治療が承認されたモノクローナル抗体です。どちらも、16週間のソロと支持の試験にわたる有効性と安全性を実証しています。ただし、ADは慢性および再発性の炎症性疾患であり、有効性の長期的な維持は、患者、医師、および規制当局の観点から疾患管理を達成するために重要です。この研究の目的は、16週間の誘導期間後に治療効果を達成した成人患者の4週間（Q4W）およびデュピルマブ（QW/Q2W）ごとに4週間（Q4W）およびデュピルマブ（QW/Q2W）ごとにレブリキズマブの長期的な有効性と安全性を比較することを目的としています。 方法：Lebrikizumabの有効性は、Advocate 1および2の単剤療法試験の個々の患者データ（IPD）を使用して評価されました。デュピルマブの有効性は、成人向けのソロコンンチンートライアルの集計データを使用して評価されました。一般的なコンパレータトライアルアームが存在しないため、Health Technology Assessment（HTA）機関で広く受け入れられている堅牢な方法論であるUnanchored Matching-Adjustedの間接比較（MAIC）を採用しました。これは、IPDがSolo-Continueの予後因子と効果修飾子に合わせることを提唱しています。レブリキズマブの調整された結果を52週目のデュピルマブの結果と比較し、湿疹領域の75％の改善とベースライン（EASI-75）の重症度指数、調査官のグローバル評価（IGA）スコア0または1、および全体的な副イベントに焦点を当てています。）レート。一致する変数のさまざまな組み合わせをテストするために、感度分析を実施しました。 結果：レブリキズマブQ4Wの成人は、デュピルマブQW/Q2W [リスク比（RR）1.334;95％信頼区間（CI）1.02-1.74;p = 0.035]。両方の治療は、EASI-75維持（RR 0.937; 95％CI 0.78-1.13; P = 0.490）および同様のAEレート（RR 1.052; 95％CI 0.90-1.23; P = 0.526）の観点から同等の有効性を示しました。感度分析は、これらの調査結果を実証しました。 結論：我々の調査結果は、レブリキズマブQ4Wが、デュピルマブQW/Q2Wと比較して、EASI-75およびIGA 0/1で測定された有効性の等または優れた長期維持を提供する可能性があることを示唆しています。

INTRODUCTION: Lebrikizumab and dupilumab are monoclonal antibodies approved for treating moderate-to-severe atopic dermatitis (AD). Both have demonstrated efficacy and safety over the 16-week SOLOs and ADvocate trials. However, AD is a chronic and relapsing inflammatory disease, and the long-term maintenance of efficacy is critical for achieving disease control from the perspective of patients, physicians, and regulatory agencies. This study aims to compare the long-term efficacy and safety of lebrikizumab every 4 weeks (Q4W) and dupilumab every week or every 2 weeks (QW/Q2W) among adult patients who have achieved treatment efficacy following the induction period of 16 weeks. METHODS: Lebrikizumab's efficacy was assessed using individual patient data (IPD) from the ADvocate 1 and 2 monotherapy trials. Dupilumab's efficacy was evaluated using aggregate data from the adult-exclusive SOLO-CONTINUE trial. Due to the absence of a common comparator trial arm, we employed an unanchored matching-adjusted indirect comparison (MAIC), a robust methodology widely accepted by health technology assessment (HTA) agencies. This re-weights ADvocate IPD to align with SOLO-CONTINUE's prognostic factors and effect modifiers. We compared lebrikizumab's adjusted outcomes with dupilumab outcomes at week 52, focusing on 75% improvement in the Eczema Area and Severity Index from baseline (EASI-75), Investigator's Global Assessment (IGA) score of 0 or 1, and overall adverse event (AE) rates. Sensitivity analyses were conducted to test various combinations of matching variables. RESULTS: Adults on lebrikizumab Q4W were more likely to maintain IGA 0/1 through the 36-week maintenance period (weeks 16-52) compared with those on dupilumab QW/Q2W [risk ratio (RR) 1.334; 95% confidence interval (CI) 1.02-1.74; p = 0.035]. Both treatments demonstrated comparable efficacy in terms of EASI-75 maintenance (RR 0.937; 95% CI 0.78-1.13; p = 0.490) and similar AE rates (RR 1.052; 95% CI 0.90-1.23; p = 0.526). Sensitivity analyses substantiated these findings. CONCLUSIONS: Our findings suggest that lebrikizumab Q4W may provide equal or superior long-term maintenance of efficacy measured with EASI-75 and IGA 0/1 compared with dupilumab QW/Q2W, with the advantage of requiring less frequent doses.