イバブラジンは、カルベディロールと比較して、僧帽弁逆流トリガーの心房線維症と細動を減らすことができませんでした

背景：心不全（HF）の治療であるイバブラジンは、心拍数（HR）を減らし、拡張期灌流時間を延長します。これは、ベータ遮断薬に対する最適でない反応または不耐性を持っているHF患者に頻繁に処方されます。変性僧帽弁逆流（MR）は、HFおよび心房細動（AF）の発症に関連するしばしば関連する弁膜心疾患です。しかし、MRに対するイバブラジンとベータ遮断薬の効果を比較した研究は不足しています。したがって、この研究の目的は、ラットモデルを使用したMRに対するイバブラジンとカルベディロールの潜在的な治療効果を調査することを目的としています。 方法と結果：新しいエコーガイド付きミニ侵襲的手術を使用して、MRは12週間前のSprague-Dawleyラットで作成されました。2週間後、ラットをランダム化して、イバブラジンまたはカルベディロールのいずれかを4週間投与しました。心エコー検査は、ベースラインおよび2週間間隔で行われました。血行動態研究に続いて、死後組織を分析しました。特に、MR誘発性心筋機能障害は、イバブラジンまたはカルベディロールでの治療後、かなり改善されませんでした。しかし、血行動態研究では、薬理学的療法、特にカルベディロールは、MR誘発チャンバーの拡張（末端蒸気容積と拡張末期の体積、MR対MR+カルベディロール; P <0.05）およびコンプライアンスの減少（末端除stolic圧力電圧の減少を緩和しました。関係; MR対MR+Carvedilol; P <0.05）。イバブラジンと比較して、より短い持続時間（MR対MR+カルベディロール; P <0.05）および誘導性の低下（MR対MR+カルベディロールおよびMR対MR+イバブラジン; P <0.05）は、MRラットで治療されたラットで観察されました。カルベディロール。同様に、治療群のMR RATモデル、特にカルベディロールで治療されたものでは、心臓線維症とアポトーシスの減少が観察されました（MR vs. MR+Carvedilol; P <0.01）。 結論：アイバブラジンとカルベディロールの両方、少なくとも部分的には、MR誘発チャンバーの拡張とコンプライアンスの減少を緩和しましたが、Carvedilolは、IvabradineよりもMR誘発性心線維症、アポトーシス、および不整脈形成の逆転により良い影響を及ぼしました。イバブラジンと比較すると、カルベディロールで治療されたMRラットは、より短い期間を示し、AFの誘導性を低下させ、HCN4のより効果的な抑制を提供しました。調査結果を検証するには、さらなる調査が必要です。

BACKGROUND: Ivabradine, a medical treatment for heart failure (HF), reduces heart rate (HR) and prolongs diastolic perfusion time. It is frequently prescribed to patients with HF who have a suboptimal response or intolerance to beta-blockers. Degenerative mitral regurgitation (MR) is a valvular heart disease often associated with the development of HF and atrial fibrillation (AF). However, studies comparing the effects of ivabradine and beta-blockers on MR are lacking. Therefore, this study aimed to explore the potential therapeutic effects of ivabradine and carvedilol on MR using a rat model. METHODS AND RESULTS: Using a novel echo-guided mini-invasive surgery, MR was created in 12-weeks-old Sprague-Dawley rats. After 2 weeks, the rats were randomized to receive either ivabradine or carvedilol for 4 weeks. Echocardiography was performed at baseline and at two-week intervals. Following haemodynamic studies, postmortem tissues were analysed. Notably, the MR-induced myocardial dysfunction did not improve considerably after treatment with ivabradine or carvedilol. However, in haemodynamic studies, pharmacological therapies, particularly carvedilol, mitigated MR-induced chamber dilatation (end-systolic volume and end-diastolic volume; MR vs. MR + Carvedilol; P < 0.05) and decreased compliance (end-systolic pressure-volume relationship; MR vs. MR + Carvedilol; P < 0.05). Compared with ivabradine, a shorter duration (MR vs. MR + Carvedilol; P < 0.05) and reduced inducibility (MR vs. MR + Carvedilol and MR vs. MR + Ivabradine; P < 0.05) of AF were observed in MR rats treated with carvedilol. Similarly, reduced cardiac fibrosis and apoptosis were observed in the MR rat model in the treatment groups, especially in those treated with carvedilol (MR vs. MR + Carvedilol; P < 0.01). CONCLUSIONS: Although both ivabradine and carvedilol, at least in part, mitigated MR-induced chamber dilatation and decreased compliance, carvedilol had a better effect on reversing MR-induced cardiac fibrosis, apoptosis, and arrhythmogenesis than ivabradine. When compared with Ivabradine, MR rats treated with carvedilol exhibited a shorter duration and reduced inducibility of AF, thus providing more effective suppression of HCN4. Further investigations are required to validate our findings.