著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：ABCDEFバンドルの「B」要素と自発的な覚醒試験（SAT）および自発呼吸試験（SBT）の実装により、機械的に換気された患者の結果が改善されます。2021年、機械的換気中の患者の最適な酸素化標的を調査する最適な酸素ターゲット（パイロット）試験の実用的な調査が完了しました。 目的：ランダム化比較試験と現在の臨床ケアとの間のSATとSBTの行動を比較する。 方法：2008年の目覚めおよび呼吸制御（ABC）試験（2003-2006）は、通常のケアとSBTごとに、SATおよびSBTとSTTと鎮静をペアにした機械的に換気した患者を無作為化しました。パイロットトライアル（2018-2021）は、SAT+SBTの行為が観察された数年後に患者を登録しました。ABCの介入グループ（SAT+SBT; n = 167、1140患者の日）のSATとSBTの行動をパイロット（n = 2083、8355患者日）のそれと比較しました。 結果：鎮静および/または鎮痛に関する1140のABC患者の日間と、パイロットの4228（92％）の3889（92％）で自発的な覚醒試験安全スクリーンが行われました。自発的な目覚めの試験安全画面は、ABCの1140の939（82％）のインスタンスで、パイロットの3889（49％）の1897（49％）で渡されました。興味深いことに、SATは両方の試験で合格したSAT安全スクリーンの95％以上で行われ、ABCで837の837（94％）とパイロットでは1867年の1145（61％）で渡されました。SBTの安全スクリーンは、983 ABCインスタンスすべてで、8031の8370（96％）で実行されました。SBTの安全スクリーンは、ABCで983の647（66％）で、パイロットでは4475（56％）に渡されました。自発的な呼吸試験は、両方の試験で合格したSBT安全スクリーンの93％以上で行われ、ABCの319（53％）でパイロットの4454の3337（75％）で渡されました。 結論：この研究では、理想的な設定でのSAT/SBT伝導を、13年後の現実世界の実践と比較しました。SAT/SBTの安全スクリーン、SAT、およびSBTのパフォーマンスは、現在の臨床ケア（PILOT）と比較した決定的な臨床試験（ABC）の間で高いままでした。
背景：ABCDEFバンドルの「B」要素と自発的な覚醒試験（SAT）および自発呼吸試験（SBT）の実装により、機械的に換気された患者の結果が改善されます。2021年、機械的換気中の患者の最適な酸素化標的を調査する最適な酸素ターゲット（パイロット）試験の実用的な調査が完了しました。 目的：ランダム化比較試験と現在の臨床ケアとの間のSATとSBTの行動を比較する。 方法：2008年の目覚めおよび呼吸制御（ABC）試験（2003-2006）は、通常のケアとSBTごとに、SATおよびSBTとSTTと鎮静をペアにした機械的に換気した患者を無作為化しました。パイロットトライアル（2018-2021）は、SAT+SBTの行為が観察された数年後に患者を登録しました。ABCの介入グループ（SAT+SBT; n = 167、1140患者の日）のSATとSBTの行動をパイロット（n = 2083、8355患者日）のそれと比較しました。 結果：鎮静および/または鎮痛に関する1140のABC患者の日間と、パイロットの4228（92％）の3889（92％）で自発的な覚醒試験安全スクリーンが行われました。自発的な目覚めの試験安全画面は、ABCの1140の939（82％）のインスタンスで、パイロットの3889（49％）の1897（49％）で渡されました。興味深いことに、SATは両方の試験で合格したSAT安全スクリーンの95％以上で行われ、ABCで837の837（94％）とパイロットでは1867年の1145（61％）で渡されました。SBTの安全スクリーンは、983 ABCインスタンスすべてで、8031の8370（96％）で実行されました。SBTの安全スクリーンは、ABCで983の647（66％）で、パイロットでは4475（56％）に渡されました。自発的な呼吸試験は、両方の試験で合格したSBT安全スクリーンの93％以上で行われ、ABCの319（53％）でパイロットの4454の3337（75％）で渡されました。 結論：この研究では、理想的な設定でのSAT/SBT伝導を、13年後の現実世界の実践と比較しました。SAT/SBTの安全スクリーン、SAT、およびSBTのパフォーマンスは、現在の臨床ケア（PILOT）と比較した決定的な臨床試験（ABC）の間で高いままでした。
BACKGROUND: Implementation of the "B" element-both spontaneous awakening trials (SATs) and spontaneous breathing trials (SBTs)-of the ABCDEF bundle improves the outcomes for mechanically ventilated patients. In 2021, the Pragmatic Investigation of optimal Oxygen Targets (PILOT) trial investigating optimal oxygenation targets in patients on mechanical ventilation was completed. OBJECTIVES: To compare SAT and SBT conduct between a randomized controlled trial and current clinical care. METHODS: The 2008 Awakening and Breathing Controlled (ABC) Trial (2003-2006) randomized mechanically ventilated patients to paired SATs and SBTs versus sedation per usual care plus SBTs. The PILOT trial (2018-2021) enrolled patients years later where SAT + SBT conduct was observed. We compared SAT and SBT conduct in ABC's interventional group (SAT + SBT; n = 167, 1140 patient days) to that in PILOT (n = 2083, 8355 patient days). RESULTS: Spontaneous awakening trial safety screens were done in all 1140 ABC patient-days on sedation and/or analgesia and in 3889 of 4228 (92%) in PILOT. Spontaneous awakening trial safety screens were passed in 939 of 1140 (82%) instances in ABC versus only 1897 of 3889 (49%) in PILOT. Interestingly, SAT was performed in ≥95% of passed SAT safety screens in both trials and was passed in 837 of 895 (94%) in ABC versus 1145 of 1867 (61%) in PILOT. SBT safety screens were performed in all 983 ABC instances and 8031 of 8370 (96%) in PILOT. SBT safety screens were passed in 647 of 983 (66%) in ABC versus 4475 of 8031 (56%) in PILOT. Spontaneous breathing trial was performed in ≥93% of passed SBT safety screens in both trials and was passed in 319 of 603 (53%) in ABC versus 3337 of 4454 (75%) in PILOT. CONCLUSION: This study compared SAT/SBT conduction in an ideal setting to real-world practice, 13 years later. Performance of SAT/SBT safety screens, SATs, and SBTs between a definitive clinical trial (ABC) as compared to current clinical care (PILOT) remained high.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。