自己負担の健康支出の公平性：メキシコの健康保険プログラム改革からの証拠

背景：低所得および中所得国（LMIC）における医療システムの断片化は、健康の不平等を深め、自己負担支出（oophe）を介して医療の経済的負担を家族に変えます。この問題は、貧しい人々のための公衆衛生保険プログラムを導入することによって対処されています。ただし、これらのプログラムがどれほど公平であるかについては、知識が不足しています。私たちは、最近段階的に段階的に廃止され、貧困貧しい人々のウーフ・エクイティについてのヘルス・デ・サルド・パラ・エル・ビエンスター（Insabi））に置き換えられたセグロ人気（SP）の自発的健康保険プログラムの長期的な影響を分析することを目指しました。メキシコの人口。 方法：全国世帯所得および支出調査（2002-2020）の11波を使用して、プールされた断面分析を実施しました。SPに登録するという決定のバイアスを減らすために、社会保障なし（SPまたは健康保険のない、または健康保険なし（n = 169 766））のない世帯を選択することにより、SPの効果を特定しました。水平および垂直のエクイティメトリックを推定し、亜集団全体でそれらの進化を評価しました。 結果：プログラムのエントリー年（2003-2010）は、プログラムの焦点段階に関連する正の再分配効果を示していますが、過飽和は2010年から2014年にこれらの効果を希釈し、垂直の公平性と再ランキングの観点からの不利な結果を示していた可能性があります。被保険者の家族。SPは、無保険者よりも水平方向に不公平です。SP内では、同様の支出を持つすべての家族が平等に支出し、水平公平性が排除された場合、再分配効果は最大13％改善される可能性があります。垂直の公平性に関して、SPは、実装後数年後に中距離カバレッジで被保険者の人口よりも優れていますが、この進捗は消えます。 結論：普遍的な健康保険を達成するために、保健当局は、構造的不平等に効果的に対処する金融保護メカニズムを作成して実行する必要があります。これには、社会経済的なリソースの流入を増やすことにより、長期的に社会保険を持続可能にする、より包括的なリスクプーリングメカニズムを実装することが含まれます。過飽和と財務の持続可能性を監視して、最適な結果を達成することが不可欠です。SPをInsabiに置き換えると、さまざまな政府のイデオロギーがプログラム構造、規制、資金調達、さらにはその存在に影響を与える可能性がある社会保険プログラムを維持する複雑さを強調しています。

BACKGROUND: The fragmentation of health systems in low- and middle-income countries (LMICs) deepens health inequities and shifts the economic burden of health care to families via out-of-pocket spending (OOPHE). This problem has been addressed by introducing public health insurance programs for poor people; however, there is a lack of knowledge about how equitable these programs are. We aimed to analyse the long-term effects of the Seguro Popular (SP) voluntary health insurance program, recently phased out and replaced by the Health Institute for Welfare (Instituto de Salud para el Bienestar (INSABI)), on OOPHE equity in the poor Mexican population. METHODS: We conducted a pooled cross-sectional analysis using eleven waves of the National Household Income and Expenditure Survey (2002-2020). We identified the effect of SP by selecting households without social security (with SP or without health insurance (n = 169 766)) and matched them by propensity score to reduce bias in the decision to enrol in SP. We estimated horizontal and vertical equity metrics and assessed their evolution across subpopulations. RESULTS: The program's entry years (2003-2010) show a positive redistributive effect associated with a focalised stage of the program, while oversaturation could have diluted these effects during 2010-2014, with adverse results in terms of vertical equity and re-ranking among insured families. SP is more horizontally inequitable than for those uninsured. Within SP, the redistributive effect could improve up to 13% if all families with similar expenditures were spending equal OOPHE and horizontal equity was eliminated. Regarding vertical equity, SP outperforms the insured population with middle-range coverage some years after the implementation, but this progress disappears. CONCLUSIONS: To achieve universal health coverage, health authorities need to create and execute financial protection mechanisms that effectively address structural inequalities. This involves implementing a more comprehensive risk-pooling mechanism that makes social insurance sustainable in the long-run by increasing the social-economic influx of resources. It is essential to monitor oversaturation and financial sustainability to achieve optimal results. The replacement of the SP with INSABI highlights the complexity of maintaining a social insurance program where the ideology of different governments can influence the program structure, regulation, financing, and even its existence.