パーソナライズされたアドバンテージインデックスを使用して、どの退役軍人がより多くの包括的な集中的なPTSD治療プログラムから恩恵を受けるかを判断する

背景：集中的なPTSD治療プログラム（ITP）は非常に効果的ですが、エビデンスに基づいたPTSD治療と併せて提供される補助サービスの長さと補助サービスの数が大きく異なる傾向があります。多かれ少なかれ包括的なITPSに対する個人の治療反応はあまり理解されていません。目的：機械学習ベースの意思決定モデル（パーソナライズされたアドバンテージインデックス（PAI））を適用し、臨床的および人口統計学的要因を使用して、多かれ少なかれ包括的に対する反応を予測するITPS.METHODS：PAIは、3週間（より包括的、n = 360）または2週間（包括的ではない、n = 387）ITP.Resultsを完了したPTSDを持つ747人の退役軍人のサンプルで開発およびテストされました：約12.32サンプルの％にはPAI値があり、個人がDSM-5のPTSDチェックリストでPTSD症状の変化（5ポイント）が多いか、それ以下のITPでより大きなPTSD症状の変化（5ポイント）を経験したことを示唆しています。PAI値の25％が最も高い個人の場合、PTSD症状の変化の量の効果サイズは、最適なプログラムと非最適プログラムの変化はd = 0.35でした。、一般的に、予測される結果に大きな違いはありませんでした。包括的ではなく、したがって、より財政的に持続可能なITPは、PTSDのほとんどの個人にとってうまく機能しているようです。

Background: Intensive PTSD treatment programs (ITPs) are highly effective but tend to differ greatly in length and the number of adjunctive services that are provided in conjunction with evidence-based PTSD treatments. Individuals' treatment response to more or less comprehensive ITPs is poorly understood.Objective: To apply a machine learning-based decision-making model (the Personalized Advantage Index (PAI)), using clinical and demographic factors to predict response to more or less comprehensive ITPs.Methods: The PAI was developed and tested on a sample of 747 veterans with PTSD who completed a 3-week (more comprehensive; n = 360) or 2-week (less comprehensive; n = 387) ITP.Results: Approximately 12.32% of the sample had a PAI value that suggests that individuals would have experienced greater PTSD symptom change (5 points) on the PTSD Checklist for DSM-5 in either a more- or less comprehensive ITP. For individuals with the highest 25% of PAI values, effect sizes for the amount of PTSD symptom change between those in their optimal vs. non-optimal programs was d = 0.35.Conclusions: Although a minority was predicted to have benefited more from a program, there generally was not a substantial difference in predicted outcomes. Less comprehensive and thus more financially sustainable ITPs appear to work well for most individuals with PTSD.