著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：産科出血による過剰な失血には、有限の資源であるドナー血液の輸血が必要です。術中の細胞救助は、帝王切開中に失われた患者自身の血液を収集し、それを自分の循環に戻します。帝王切開の時点で細胞サルベージを受けた患者の周術期の転帰を調べるためにメタ分析を行いました。 データソース：Scopus、PubMed、Cochrane Central Regist of Controlled Trials、Ovid Medline、およびClinicalTrials.govは、2023年10月までのデータベースの開始から検索されました。 研究基準：帝王切開中の細胞救助の使用と標準的なケアの使用を比較するランダム化比較試験。 評価方法と合成方法：2人の著者が独立してデータを抽出しました。PRISMAガイドラインは、データ抽出と品質評価に使用されました。主な結果は、ドナー輸血の割合とヘモグロビンレベルの変化でした。二次的な結果には、輸血反応、羊水排気塞栓症、および入院期間が含まれます。結果は、関連する95％信頼区間で加重平均差（MD）またはリスク比（RR）として要約されました。不均一性は、Higgins I2を使用して測定されました。 結果：帝王切開中の標準ケアと細胞救助を比較する合計4つのRCT（n = 3231）は、包含基準を満たしています。一次分析では、標準ケアと標準ケア（OR 0.61、95％CI [0.41,0.92]）を使用した術中の細胞サルベージの使用による同種輸血の受信の有意な減少が示され、ヘモグロビン滴の変化はありません（MD -1.03、95％CI [-2.78％CI [-2.78％CI [-2.78％CI [-2.78％CI）、-0.72]）。二次的な結果は、輸血反応（OR 0.56、95％CI [0.06,5.59]）、および入院期間（MD -1.90、95％CI [-4.85,1.06]）に違いを示さなかった。細胞サルベージを受けた1620人の患者の間で、羊水塞栓症の症例は報告されていません。 結論：帝王切開中に細胞救助を使用すると、羊水塞栓症の症例がないことを含む合併症のリスクを高めることなく、同種輸血の全体的な必要性が減少しました。
目的：産科出血による過剰な失血には、有限の資源であるドナー血液の輸血が必要です。術中の細胞救助は、帝王切開中に失われた患者自身の血液を収集し、それを自分の循環に戻します。帝王切開の時点で細胞サルベージを受けた患者の周術期の転帰を調べるためにメタ分析を行いました。 データソース：Scopus、PubMed、Cochrane Central Regist of Controlled Trials、Ovid Medline、およびClinicalTrials.govは、2023年10月までのデータベースの開始から検索されました。 研究基準：帝王切開中の細胞救助の使用と標準的なケアの使用を比較するランダム化比較試験。 評価方法と合成方法：2人の著者が独立してデータを抽出しました。PRISMAガイドラインは、データ抽出と品質評価に使用されました。主な結果は、ドナー輸血の割合とヘモグロビンレベルの変化でした。二次的な結果には、輸血反応、羊水排気塞栓症、および入院期間が含まれます。結果は、関連する95％信頼区間で加重平均差（MD）またはリスク比（RR）として要約されました。不均一性は、Higgins I2を使用して測定されました。 結果：帝王切開中の標準ケアと細胞救助を比較する合計4つのRCT（n = 3231）は、包含基準を満たしています。一次分析では、標準ケアと標準ケア（OR 0.61、95％CI [0.41,0.92]）を使用した術中の細胞サルベージの使用による同種輸血の受信の有意な減少が示され、ヘモグロビン滴の変化はありません（MD -1.03、95％CI [-2.78％CI [-2.78％CI [-2.78％CI [-2.78％CI）、-0.72]）。二次的な結果は、輸血反応（OR 0.56、95％CI [0.06,5.59]）、および入院期間（MD -1.90、95％CI [-4.85,1.06]）に違いを示さなかった。細胞サルベージを受けた1620人の患者の間で、羊水塞栓症の症例は報告されていません。 結論：帝王切開中に細胞救助を使用すると、羊水塞栓症の症例がないことを含む合併症のリスクを高めることなく、同種輸血の全体的な必要性が減少しました。
OBJECTIVE: Excess blood loss from obstetrical hemorrhage requires transfusion of donor blood, a finite resource. Intraoperative cell salvage collects a patient's own blood that has been lost during cesarean delivery and returns it to their own circulation. We performed a meta-analysis to examine the perioperative outcomes in patients receiving cell salvage at the time of cesarean delivery. DATA SOURCES: Scopus, PubMed, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Ovid Medline, and clinicaltrials.gov were searched from database inception through October 2023. STUDY CRITERIA: Randomized controlled trials comparing the use of cell salvage to standard of care during cesarean delivery. STUDY APPRAISAL AND SYNTHESIS METHODS: Two authors independently extracted data. PRISMA guidelines were used for data extraction and quality assessment. Primary outcomes were the rate of donor blood transfusion and change in hemoglobin level. Secondary outcomes included transfusion reaction, amniotic fluid embolism, and length of hospital stay. Results were summarized as weighted mean difference (MD) or risk ratio (RR) with associated 95% confidence intervals. Heterogeneity was measured using Higgins I2. RESULTS: A total of four RCTs (n=3231) comparing cell salvage to standard care during cesarean delivery met inclusion criteria. Primary analysis showed a significant decrease in receiving allogeneic blood transfusion with intraoperative cell salvage use versus standard care (OR 0.61, 95% CI [0.41,0.92]), with no change in hemoglobin drop (MD -1.03, 95% CI [-2.78,-0.72]). Secondary outcomes showed no difference in transfusion reaction (OR 0.56, 95% CI [0.06,5.59]), and length of hospital stay (MD -1.90, 95% CI [-4.85,1.06]). No cases of amniotic fluid embolism were reported among the 1620 patients who received cell salvage. CONCLUSION: Use of cell salvage during cesarean delivery reduced the overall need for allogeneic blood transfusion without increasing the risk of complications including no cases of amniotic fluid embolism.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。