臨床環境での尿アルブミンからクレアチニン比（UACR）を正確に測定するための患者中心の定量的マイクロサンプリング

背景：薬物試験のための新しい患者中心の戦略の開発と実装は、研究サイトへの旅行の必要性を減らすことにより、一部の患者の参加に対する障壁を低下させます。初期の慢性腎疾患（CKD）試験では、アルブミン尿が極めて重要な腎臓の結果試験の前に治療効果を決定するための重要な尺度です。 方法：臨床研究部位の外でアルブミン尿サンプル収集を促進するために、尿中アルブミンとクレアチニン比（UACR）を決定するための2つの定量的マイクロサンプリング方法を開発しました。読み取りはLC-MS/MSによって実行されました。 結果：MITRAデバイスの場合、バッチ内精度（CV％）は2.8％から4.6％で、バッチ間精度は5.3％から6.1％でした。Capitainerデバイスの対応するデータは、それぞれ4.0％から8.6％、6.7％から9.0％でした。3週間の室温での貯蔵安定性は、両方のデバイスで98％〜103％でした。MITRAおよびCapitainerデバイスの回復は、それぞれ104％（SD 7.0％）と95（SD 7.4％）でした。UACR評価のアッセイ間比較により、マイクロサンプリング手法に関係なく区別できない結果が生成されました。LC-MS/MSと臨床化学分析装置を使用したきちんとした尿の分析に基づく精度を臨床環境で評価し、MITRAデバイスで102±8.0％、Capitainerデバイスで95±10.0％になりました。 結論：UACRマイクロサンプリング測定の両方は、きちんとした尿を使用した臨床化学分析装置と比較して、優れた精度と精度を示します。患者中心のサンプリング戦略を臨床環境で心不全の被験者に適用しました。自宅での定量的マイクロサンプリングを使用した正確なUACR測定は、腎臓療法の臨床薬物開発において有益です。

BACKGROUND: Developing and implementing new patient-centric strategies for drug trials lowers the barrier to participation for some patients by reducing the need to travel to research sites. In early chronic kidney disease (CKD) trials, albuminuria is the key measure for determining treatment effect prior to pivotal kidney outcome trials. METHODS: To facilitate albuminuria sample collection outside of a clinical research site, we developed 2 quantitative microsampling methods to determine the urinary albumin to creatinine ratio (UACR). Readout was performed by LC-MS/MS. RESULTS: For the Mitra device the within-batch precision (CV%) was 2.8% to 4.6% and the between-batch precision was 5.3% to 6.1%. Corresponding data for the Capitainer device were 4.0% to 8.6% and 6.7% to 9.0%, respectively. The storage stability at room temperature for 3 weeks was 98% to 103% for both devices. The recovery for the Mitra and Capitainer devices was 104% (SD 7.0%) and 95 (SD 7.4%), respectively. The inter-assay comparison of UACR assessment generated results that were indistinguishable regardless of microsampling technique. The accuracy based on LC-MS/MS vs analysis of neat urine using a clinical chemistry analyzer was assessed in a clinical setting, resulting in 102 ± 8.0% for the Mitra device and 95 ± 10.0% for the Capitainer device. CONCLUSIONS: Both UACR microsampling measurements exhibit excellent accuracy and precision compared to a clinical chemistry analyzer using neat urine. We applied our patient-centric sampling strategy to subjects with heart failure in a clinical setting. Precise UACR measurements using quantitative microsampling at home would be beneficial in clinical drug development for kidney therapies.