骨転移の18F-NAF PET/CTと99MTC-MDPスペクトルの診断値の比較：系統的レビューとメタ分析

背景：骨転移を検出するための標準的なツールである骨シンチグラフィには、いくつかの不十分さがあります。したがって、補足的なイメージング技術が必要です。この研究は、18Fフッ化ソジウム（18F-NAF）ポジトロン放出断層撮影/コンピューター断層撮影（PET/CT）および99MTC-MDP単型排出量コンピューター断層撮影（SPECT）の診断効果を報告および比較する研究の包括的なメタ分析です。骨転移用。 方法：18F-NAF PET/CTおよび99MTC-MDP Spectを使用した骨転移の診断に関連する文献は、PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、China National Knowledge Infrastructure（CNKI）、Wanfang Databases、およびVIPで検索されました。研究の質の評価は、診断精度研究の品質評価（Quadas-2）に従って実行されました。プールされた感度（SEN）と特異性（SPE）は、不均一性とともに評価されました。被験者の動作特性曲線をプロットし、曲線下の面積（AUC）を計算し、テスト前とテスト後の確率を比較しました。 結果：最後に、1,085人の患者と1,782人の病変で構成される11の記事が含まれていました。患者レベル（11件の記事）では、結果はPET/CTではSEN = 0.92、SPE = 0.96、SEN = 0.80、SPE = 0.90をプールしました。PET/CT [0.98（0.96-0.99）]のAUCは、スペクトル[0.92（0.89-0.94）、p <0.05]のAUCよりも高かった。病変レベル（6つの記事）では、結果はSEN = 0.96、SPE = 0.98をPET/CT、SEN = 0.76、SPE = 0.94でプールしました。PET/CT [0.99（0.98-1.00）]のAUCは、Spect [0.94（0.92-0.96）のAUCよりも高かった。p <0.05]。統計的不均一性が存在し、メタ回帰により、患者ベースのレベルでは、研究デザインタイプ、腫瘍特性、および選択思考法が異質性の主な原因であることが示されました。さらに、PET/CTとSPECTの両方が、非染色性転移よりも骨形成転移に対して優れたSENを有していました（P = 0.01）。病変レベルでは、腫瘍特性は骨形成転移のSENの増加を伴う不均一性の原因であり、CTと組み合わせたSENのSENが改善されました[SEN = 0.87（0.68-1.00）、p = 0.03]。 結論：18F-NAF PET/CTは、骨転移の診断において99MTC-MDP SPECTよりも高いSENおよびSPEを持っていますが、それにもかかわらず、個人に適したモダリティを選択するために、原発腫瘍とイメージングプロトコルの特性を完全に理解する必要があります。SPECTとCTを組み合わせることで、SPECTだけを使用するよりも診断効果が向上し、骨形成骨転移が疑われるためのPET/CTの強力なサプリメントになります。

BACKGROUND: Bone scintigraphy, the standard tool for detecting bone metastases has some insufficiencies; thus, supplementary imaging techniques are needed. This study is a comprehensive meta-analysis of studies reporting and comparing the diagnostic efficacy of 18F-sodium fluoride (18F-NaF) positron emission tomography/computed tomography (PET/CT) and 99mTc-MDP single-photon emission computed tomography (SPECT) for bone metastases. METHODS: Literature related to the diagnosis of bone metastases using 18F-NaF PET/CT and 99mTc-MDP SPECT was searched on PubMed, EMBASE, Cochrane Library, Web of Science, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang databases, and VIP. Evaluation of study quality was performed according to Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2). Pooled sensitivity (SEN) and specificity (SPE) were assessed along with heterogeneity. The subject operating characteristic curve was plotted, the area under the curve (AUC) was calculated, and the pre- and post-test probabilities were compared. RESULTS: Finally, 11 articles, consisting of 1,085 patients and 1,782 lesions, were included. At the patient level (11 articles), the results were pooled SEN =0.92 and SPE =0.96 for PET/CT, SEN =0.80 and SPE =0.90 for SPECT. The AUC of PET/CT [0.98 (0.96-0.99)] was higher than that of SPECT [0.92 (0.89-0.94), P<0.05]. At the lesion level (6 articles), the results were pooled SEN =0.96 and SPE =0.98 for PET/CT, SEN =0.76 and SPE =0.94 for SPECT. The AUC of PET/CT [0.99 (0.98-1.00)] was higher than that of SPECT [0.94 (0.92-0.96); P<0.05]. Statistical heterogeneity existed, and meta-regression showed that, at patient-based level, the study design type, tumor character, and the selection blinding method were the main sources of heterogeneity. Furthermore, both PET/CT and SPECT had superior SEN for osteogenic metastases than non-osteogenic metastases (P=0.01). At the lesion level, tumor character was a source of heterogeneity accompanied by an increased SEN for osteogenic metastases, and the SEN for SPECT combined with CT was improved [SEN =0.87 (0.68-1.00), P=0.03]. CONCLUSIONS: 18F-NaF PET/CT has a higher SEN and SPE than 99mTc-MDP SPECT in diagnosing bone metastases, nevertheless, it is necessary to fully understand the primary tumor and the characteristics of the imaging protocol to choose suitable modality for individuals. Combining SPECT with CT improves the diagnostic efficacy than having SPECT alone and can be a powerful supplement to PET/CT for suspected osteogenic bone metastases.