偶然、無知、および癌のパラドックス：不確実性の下での予防戦略の開発に関するリチャード・ペト

1980年代初頭、癌生物学と疫学的方法の両方が変化していました。1984年、1981年にリチャードドールで癌の画期的な原因を発表した主要な癌疫学者リチャードペトは、「がん研究における無知の必要性」に関する短い章を書きました。会った。癌に関連する進化論がどのように「ペトのパラドックス」として知られるようになったかについての彼の反省は、「ブラックボックスの疫学」の明確化は、現場でのその後の実践の論理を提供しました。私たちは、欧州疫学ジャーナルのこの号で、生物学的に情報に基づいた疫学理論のこの輝きで先見の明のある例と、その豊富なコンテンツのさまざまな側面に焦点を当てた4つの解説とともに転載しています。1984年の章の文脈上の背景と、癌の疫学におけるさまざまなパラドックスに関する私たち自身の推測を提供しました。過去40年間にわたる癌の改善可能な原因を整理することにおける相対的な進行の不足の1つの理由は、環境内で遍在するこのような曝露を反映しており、これから続く疫学の教訓を議論することを提案します。

During the early 1980s both cancer biology and epidemiological methods were being transformed. In 1984 the leading cancer epidemiologist Richard Peto - who, in 1981, had published the landmark Causes of Cancer with Richard Doll - wrote a short chapter on "The need for ignorance in cancer research", in which the worlds of epidemiology and speculative Darwinian biology met. His reflections on how evolutionary theory related to cancer have become known as "Peto's paradox", whilst his articulation of "black box epidemiology" provided the logic of subsequent practice in the field. We reprint this sparkling and prescient example of biologically-informed epidemiological theorising at its best in this issue of the European Journal of Epidemiology, together with four commentaries that focus on different aspects of its rich content. Here were provide some contextual background to the 1984 chapter, and our own speculations regarding various paradoxes in cancer epidemiology. We suggest that one reason for the relative lack of progress in indentifying novel modifiable causes of cancer over the last 40 years may reflect such exposures being ubiquitous within environments, and discuss the lessons for epidemiology that would follow from this.