レビュー：乳がんのための乳房切除後のインプラントベースの乳房再建：無作為化比較試験のメタ分析と、ADMなしで無細胞皮マトリックス（ADM）の使用を比較した前向き研究

背景：乳がんは世界で最も一般的な癌であり、多くの乳がん患者は治療の選択として乳房切除術を受け、しばしば乳房切除後の乳房再建を受けます。無細胞真皮マトリックス（ADM）の使用は、これらの患者の再建の結果を改善する方法となっています。術後の合併症と患者が報告した結果を比較することを目的としました。これは、再建中に細胞性真皮マトリックスを利用しているグループ間で、依然として不十分に特徴付けられています。 材料と方法：インプラントベースの乳房再建における無細胞性真皮マトリックスを受けていない患者の結果を比較したランダム化比較試験と前向きコホート研究のために、2022年6月16日までの電子データベースを検索しました。結果は、ランダム効果モデルを使用して定量的に組み合わせて分析されました。 結果：3161の乳房を表す合計9つの研究が含まれていました。漿液腫形成（p = 0.51）、血腫（p = 0.20）、感染症（p = 0.21）、創傷裂開（p = 0.09）、再操作（p = 0.70）、インプラント損失など、術後の転帰に有意な差はありませんでした。（p = 0.27）、または皮膚壊死（p = 0.21）。2つの研究にのみ、乳房-Qアンケートを使用したインプラントベースの乳房再建におけるADMの使用と非使用の間の評価された患者が報告した結果、および自己報告された痛みが含まれていました。乳房-Qまたは痛みのスコアに有意差は報告されていませんでした。 結論：このメタ分析は、ADMと非ADM乳房再建の間の同等の短期的および長期的な結果を示しており、追加のコストを考慮してすべての場合にADMの使用は必要ないかもしれないことを示唆しています。ただし、患者が報告した結果にはデータが不足しており、ADM使用が患者が報告した結果に影響するかどうかを判断するには、さらなる研究が必要です。

BACKGROUND: Breast cancer is the world's most prevalent cancer, and many breast cancer patients undergo mastectomy as the choice of treatment, often with post-mastectomy breast reconstruction. Acellular dermal matrix (ADM) use has become a method to improve outcomes of reconstruction for these patients. We aimed to compare postoperative complications and patient-reported outcomes, which are still poorly characterized, between groups utilizing acellular dermal matrix during reconstruction and those without. MATERIALS AND METHODS: We searched electronic databases from inception to 16 June 2022 for randomized controlled trials and prospective cohort studies comparing the outcomes of patients who have and have not received acellular dermal matrix in implant-based breast reconstruction. The results were quantitatively combined and analyzed using random-effects models. RESULTS: A total of nine studies were included, representing 3161 breasts. There was no significant difference in postoperative outcomes, such as seroma formation (p = 0.51), hematomas (p = 0.20), infections (p = 0.21), wound dehiscence (p = 0.09), reoperations (p = 0.70), implant loss (p = 0.27), or skin necrosis (p = 0.21). Only two of the studies included evaluated patient-reported outcomes between the use and non-use of ADM in implant-based breast reconstruction using BREAST-Q questionnaire, as well as self-reported pain. There was no reported significant difference in BREAST-Q or pain scores. CONCLUSIONS: This meta-analysis shows comparable short- and long-term outcomes between ADM and non-ADM breast reconstruction, suggesting that the use of ADM may not be necessary in all cases given their additional cost. However, there is a paucity of data for patient-reported outcomes, and further research is required to determine whether ADM use affects patient-reported outcomes.