難治性左心室サミット不整脈のための冠状静脈系を含む双極アブレーション

背景：左心室サミット（LVS）からの未熟脳室錯体（PVC）と心室性頻脈（VT）のカテーテルアブレーションには、高度なアブレーション技術が必要になる場合があります。冠動脈および隣接する心内膜構造からの双極性アブレーションは、難治性LVの不整脈に効果的です。 目的：この研究の目的は、冠状静脈系と隣接する心内膜左心室流出管（LVOT）または右心室流出管（RVOT）の間で行われた双極アブレーションの結果を調査することでした。 方法：この多施設研究には、前脳脳静脈（AIV）または偉大な心臓静脈（GCV）と耐性液胞子補血後の内容LVOT/RVOTの間に双極性アブレーションを受けたLVS PVC/VTの連続した患者が含まれていました。アブレーションは、10〜20 Wのパワーで開始され、少なくとも10％のインピーダンスドロップを達成するために統合されました。すべての場合に血管造影が行われ、主要な冠動脈からのカテーテルの安全な距離（> 5 mm）を確認しました。 結果：2013年から2023年の間に、AIV/GCVと隣接するLVOT/RVOTの間の双極放射性偏心アブレーションは、20人の患者（女性4人、57±16歳）で試みられました。早期活性化の部位（AIV/GCV、LVOT、大動脈尖、RVOT）からのユニポーラアブレーションは、すべての被験者のPVC/VTを効果的に抑制することができませんでした。双極性アブレーションは、最大出力30±8 Wおよび総持続時間238±217秒で供給され、すべての患者で急性PVC/VT除去をもたらしました。手順関連の合併症は発生しませんでした。30±24か月の追跡期間にわたって、不整脈の再発からの自由は85％でした（VTグループで1回、PVCグループで2回再発）。PVCの負担は22％±10％から4％±8％に減少しました（P <.001）。 結論：LVS PVC/VT耐抵抗性の場合、冠状動脈系と隣接する心内膜LVOT/RVOTの間の双極性アブレーションは、電力と副潜在性の血管造影の慎重な滴定が行われ、冠動脈動脈からの安全な距離からの安全な距離を確保するために、安全かつ効果的です。。

BACKGROUND: Catheter ablation of premature ventricular complexes (PVCs) and ventricular tachycardia (VT) from the left ventricular summit (LVS) may require advanced ablation techniques. Bipolar ablation from the coronary veins and adjacent endocardial structures can be effective for refractory LVS arrhythmias. OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate the outcomes of bipolar ablation performed between the coronary venous system and adjacent endocardial left ventricular outflow tract (LVOT) or right ventricular outflow tract (RVOT). METHODS: This multicenter study included consecutive patients with LVS PVC/VT who underwent bipolar ablation between the anterior interventricular vein (AIV) or great cardiac vein (GCV) and the endocardial LVOT/RVOT after failed unipolar ablation. Ablation was started with powers of 10-20 W and uptitrated to achieve an impedance drop of at least 10%. Angiography was performed in all cases to confirm a safe distance (>5 mm) of the catheter from the major coronary arteries. RESULTS: Between 2013 and 2023, bipolar radiofrequency ablation between the AIV/GCV and the adjacent LVOT/RVOT was attempted in 20 patients (4 female; age 57 ± 16 years). Unipolar ablation from sites of early activation (AIV/GCV, LVOT, aortic cusps, RVOT) failed to effectively suppress the PVC/VT in all subjects. Bipolar ablation was delivered with a maximum power of 30 ± 8 W and total duration of 238 ± 217 s and led to acute PVC/VT elimination in all patients. No procedural-related complications occurred. Over a follow-up period of 30 ± 24 months, the freedom from arrhythmia recurrence was 85% (1 recurrence in the VT group and 2 in the PVC group). PVC burden was reduced from 22% ± 10% to 4% ± 8% (P <.001). CONCLUSION: In cases of LVS PVC/VT refractory to unipolar ablation, bipolar ablation between the coronary venous system and adjacent endocardial LVOT/RVOT is safe and effective if careful titration of power and intraprocedural angiography are performed to ensure a safe distance from the coronary arteries.