小腸と腸間膜損傷の放射線診断における腹部コンピューター断層撮影スコアリングシステムと経験豊富な放射線科医

目的：手術を必要とする鈍器および/または腸間膜損傷は診断的な課題を提示します。コンピューター断層撮影（CT）イメージングは鈍的外傷に続いて標準的ですが、調査結果は非特異的である可能性があります。ほとんどの研究では、重大な腸および/または腸間膜損傷（SBMI）を特定する際のCT所見の診断値に焦点を当てています。いくつかの研究では、診断を支援するスコアリングシステムを説明しています。CTスキャンの放射線科医の解釈にはほとんど注意が払われていません。この研究では、スコアリングシステム（BIPSおよびRaptor）の識別能力と、SBMIの特定における放射線科医の解釈を比較しました。 方法：SBMIが疑われる外傷患者の回顧チャートレビューを実施しました。CT画像を盲検化した方法でレビューして、BipsとRaptorスコアを計算しました。SBMIの識別に関して、Bips、Raptor、および入院CTレポートの間で感度と特異性を比較しました。 結果：162人の患者が特定され、72人（44％）が開腹術を受け、43人（26.5％）がSBMIを有していました。感度と特異性は次のとおりでした：BIPS 49％および87％、AUC 0.75（0.67-0.81）、p <0.001。ラプター46％および82％、AUC 0.72（0.64-0.79）、p <0.001;放射線科医の印象81％および71％、AUC 0.82（0.75-0.87）、p <0.001。放射線科医の印象の識別能力は、ラプター（p = 0.04）よりも高かったが、bips（p = 0.13）ではなく。ラプターとビップの間に違いはありませんでした（p = 0.55）。 結論：入院CTスキャンの放射線科医の解釈は、SBMIを識別しました。CT画像と患者の評価を含む外科的警戒は早期診断の基本のままですが、CTスキャンに対する放射線科医の印象を臨床診療で使用して、腹部外傷患者へのアプローチを簡素化できます。

PURPOSE: Blunt bowel and/or mesenteric injury requiring surgery presents a diagnostic challenge. Although computed tomography (CT) imaging is standard following blunt trauma, findings can be nonspecific. Most studies have focused on the diagnostic value of CT findings in identifying significant bowel and/or mesenteric injury (sBMI). Some studies have described scoring systems to assist with diagnosis. Little attention, has been given to radiologist interpretation of CT scans. This study compared the discriminative ability of scoring systems (BIPS and RAPTOR) with radiologist interpretation in identifying sBMI. METHODS: We conducted a retrospective chart review of trauma patients with suspected sBMI. CT images were reviewed in a blinded fashion to calculate BIPS and RAPTOR scores. Sensitivity and specificity were compared between BIPS, RAPTOR, and the admission CT report with respect to identifying sBMI. RESULTS: One hundred sixty-two patients were identified, 72 (44%) underwent laparotomy and 43 (26.5%) had sBMI. Sensitivity and specificity were: BIPS 49% and 87%, AUC 0.75 (0.67-0.81), P < 0.001; RAPTOR 46% and 82%, AUC 0.72 (0.64-0.79), P < 0.001; radiologist impression 81% and 71%, AUC 0.82(0.75-0.87), P < 0.001. The discriminative ability of the radiologist impression was higher than RAPTOR (P = 0.04) but not BIPS (P = 0.13). There was not a difference between RAPTOR vs. BIPS (P = 0.55). CONCLUSION: Radiologist interpretation of the admission CT scan was discriminative of sBMI. Although surgical vigilance, including evaluation of the CT images and patient, remains fundamental to early diagnosis, the radiologist's impression of the CT scan can be used in clinical practice to simplify the approach to patients with abdominal trauma.