存在論的多元主義と社会的価値

科学の多くの哲学者の間では、科学的な価値自体が科学的推論自体のプロセスにおいて役割を果たすべきであるという新たなコンセンサスがあるようです。最近、多くの哲学者が科学的分類または分類法における価値の役割に焦点を合わせています。彼らの主張は、オントロジーまたは分類学的スキームの選択は、非立法的または社会的価値に訴えることによってのみ行うことができるか、または行うべきであるということです。この論文では、私はこの「存在論的選択からの議論」を引き受け、それが選択の概念を曖昧にすると主張します。オントロジーの選択は、どの分類学的スキームが有効であるかを決定するという点で、または特定のコンテキストで展開する分類学的スキームを決定するという点で理解できます。私は、後者の一部は社会的価値によって部分的に決定できるが、前者はそれほど決定されるべきではないことを示しようとします。

There seems to be an emerging consensus among many philosophers of science that non-epistemic values ought to play a role in the process of scientific reasoning itself. Recently, a number of philosophers have focused on the role of values in scientific classification or taxonomy. Their claim is that a choice of ontology or taxonomic scheme can only be made, or should only be made, by appealing to non-epistemic or social values. In this paper, I take on this "argument from ontological choice," claiming that it equivocates on the notion of choice. An ontological choice can be understood either in terms of determining which taxonomic scheme is valid, or in terms of deciding which taxonomic scheme to deploy in a given context. I try to show that while the latter can be determined in part by social values, the former ought not to be so determined.