Cannabidiol-歯痛のための効果的な鎮痛剤？

設計：この研究は、急性歯科痛の鎮痛薬としてのカンナビジオール（CBD）の有効性と安全性を調査する二重マスキングによるランダム化されたプラセボ対照トリプルアーム、第IIA相臨床試験です。介入薬であるEpidiolexは、大麻植物に由来するFDA承認CBD経口溶液（100 mg/ml）です。精神活性成分テトラヒドロカンナビノール（THC）は含まれていません。エピディオレックスの最大推奨毎日の用量は20 mg/kgです。中程度の濃縮性の腺形成性疼痛を持つ64人の患者が研究に参加し、RedCapソフトウェアを利用して、参加者をグループにランダムに割り当てました：CBD10（10 mg/kg）、CBD20（20 mg/kg）、プラセボ。それぞれの経口溶液の単回投与を投与し、参加者は3時間監視しました。結果評価者と同様に、患者はグループの割り当てを盲目にしたままでした。プロバイダーは盲目にされていませんでした。主要な結果測定値は、ベースラインと比較してVAS（視覚アナログスケール）の痛みの違いであり、投与後の7回の顕著な時間（15、30、45、60、90、120、180分）で記録されました。追加の結果の測定値も記録されました：咬傷力の変化、痛みの強さの違い、重大な痛みの緩和の開始、最大の痛みの緩和、精神活性効果、気分の変化、有害事象。 症例選択：不可逆肺炎または髄腺壊死と症候性頂端歯周炎の診断を受けた中程度の象異常性疼痛（100 mM VASで30以上と定義される）の40人の女性および21人の男性患者が含まれていました。参加には、最近の薬物およびアルコール使用のための陰性検査、妊娠の陰性検査、および試験から6時間以内に鎮痛薬の使用が必要でした。妊娠、母乳育児、肝障害、レクリエーション大麻使用者、およびCBD代謝薬を服用している患者は、IIIを超えるASA分類を持つ患者とともに除外されました。記録された患者の特徴：年齢、性別、人種、歯の種類の影響を受ける、体重、BMIが含まれます。 データ分析：混合モデル分析を使用して、マークされた時間間隔でコホート間の数値変数を比較しました。VAS、BITE FORCE、BOWDER、BOND/LADERのアンケートが記録されました。グループ間分析は、データの正常性を評価するために、Holm-Bonferroni調整やShapiro-Wilkテストを含むパラメトリックおよびノンパラメトリックの事後テストを使用して完了しました。NNTは両方のCBD用量で計算されました - 1人の患者が最低50％の痛み緩和を経験する前に治療を必要とする患者の数。X²テストを使用して、カテゴリ変数：痛みの強度と有害事象を分析しました。JMPソフトウェアは、統計分析に使用されました。 結果：64人の参加者が元々研究に登録していましたが、3人は「非現実的な結果」のためにデータ分析から除外され、最初の15分以内に完全な痛みの緩和を報告しました。20人の参加者にCBD10を投与され、20人にCBD20および21のプラセボが投与されました。参加者の68％はヒスパニック/ラテン系でしたが、11％は白人でした。平均年齢は44 +/- 13.7でした。年齢、性別、人種、歯の種類、体重、ボディマス指数の同等の分布がありました（p> 0.05）。3時間の観察期間中に被験者は救助疼痛緩和を必要としませんでした。ベースラインVASと比較して、CBD20の15分後に、CBD10の薬物投与後30分後に著しい痛み緩和が見られました（P <0.05）。痛みの軽減は、CBD10で60分で50％、CBD20で120分に達しました。どちらも、180分でベースラインの73％の最大疼痛軽減を報告しました。ベースラインからの33％の痛みの軽減がプラセボ群で見られ、180分で67％のVAS疼痛の中央値が見られました。CBD10の45.4％とCBD20の46.6％は、1〜6時間後に疼痛緩和を必要とし、プラセボの37.5％（P> 0.05）。90分と180分でCBD10グループとCBD20グループの両方で咬合力の増加は見られましたが、プラセボ群の時点間に有意差はありませんでした。痛みの強さを評価すると、痛みの軽減は、プラセボ群との有意な関連性（P = 0.0521）と比較して、CBDグループの時間の増加と有意に関連していました（P <0.001）。グループ間およびグループ内および弓形/束の質問については、統計的に有意な差は見られませんでした（p> 0.05）。3時間の観察期間では、CBD10はプラセボに対して14倍の鎮静症状を経験しました（P <0.05）。3時間以内に、CBD20は下痢と腹痛を患う可能性が10倍高く（P <0.05）、3時間以内に痛みを経験していますが、1日以内に解決しました。 結論：この無作為化臨床試験に基づいて、純粋なCBD薬物エピディオレックスは、急性歯痛に対する効果的な鎮痛を示しています。

DESIGN: This study is a randomised, placebo-controlled, triple-arm, phase IIA clinical trial with double masking which investigates the effectiveness and safety of Cannabidiol (CBD) as an analgesic for acute dental pain. The intervention drug, Epidiolex is an FDA-approved CBD oral solution (100 mg/ml) derived from the cannabis plant. The psychoactive ingredient tetrahydrocannabinol (THC) is not included. The maximum recommended daily dose of Epidiolex is 20 mg/kg. 64 patients with moderate-severe odontogenic pain participated in the study and REDCap software was utilised to randomly assign participants into groups: CBD10 (10 mg/kg), CBD20 (20 mg/kg) and placebo. A single dose of the respective oral solution was administered, and participants monitored for 3 h. Patients remained blinded to group assignment, as did the outcome assessor. The provider was not blinded. The primary outcome measure was VAS (visual analogue scale) pain difference, compared to baseline and recorded at 7 subsequent marked times following administration (15, 30, 45, 60, 90, 120, 180 min). Additional outcome measures were also recorded: changes in bite force, pain intensity differences, the onset of significant pain relief, the maximum pain relief, psychoactive effects, mood changes and adverse events. CASE SELECTION: 40 female and 21 male patients with moderate-severe odontogenic pain (defined as ≥30 on a 100 mm VAS) with a diagnosis of irreversible pulpitis or pulp necrosis and symptomatic apical periodontitis were included. Participation required a negative test for recent drug and alcohol use, a negative pregnancy test and no use of analgesics within 6 h of the trial. Pregnancy, breastfeeding, hepatic impairment, recreational cannabis users and patients taking CBD metabolising drugs were excluded along with those with an ASA classification above III. Patient characteristics recorded included: age, gender, race, tooth type affected, weight and BMI. DATA ANALYSIS: Mixed model analysis was used to compare numerical variables among the cohorts at the marked time intervals. VAS, bite force, Bowdle and Bond/Lader questionnaires were recorded. Inter-group analysis was completed using parametric and non-parametric post-hoc tests, including Holm-Bonferroni adjustment and the Shapiro-Wilk test, to evaluate data normality. NNTs were calculated for both CBD doses- the number of patients needing treatment before one patient experiences a minimum of 50% pain relief. X² tests were used to analyse categorical variables: pain intensity and adverse events. JMP software was used for the statistical analysis. RESULTS: 64 participants had originally enroled in the study, but three were excluded from data analysis due to 'unrealistic results', reporting complete pain relief within the first 15 min. 20 participants were given CBD10, 20 were given CBD20 and 21 placebo. 68% of the participants were Hispanic/Latino whilst 11% were white. The average age was 44 +/- 13.7. There was equal distribution of age, sex, race, tooth type, weight and body mass index (p > 0.05). No subject required rescue pain relief during the 3-h observation period. Compared to baseline VAS, significant pain relief was seen 30 min after drug administration for CBD10, versus after 15 min for CBD20 (p < 0.05). Pain reduction reached 50% at 60 min for CBD10 and at 120 min for CBD20. Both reported maximum pain reduction of 73% of baseline at 180 min. 33% pain reduction from baseline was seen in the placebo group, with a median VAS pain of 67% at 180 min. 45.4% of CBD10 and 46.6% of CBD20 required pain relief after 1-6 h, versus 37.5% of placebo (p > 0.05). Bite force increase was seen in both CBD10 and CBD20 groups at 90 and 180 min, versus no significant differences between time points in the placebo group. On assessing pain intensity, pain reduction was significantly associated with increasing time in the CBD groups (p < 0.001), versus no significant association with the placebo group (p = 0.0521). No statistically significant differences were seen between and within the groups for Bowdle or Bond/Lader questions (p > 0.05). In the 3 h observation period, CBD10 experienced 14 times more sedation symptoms versus placebo (p < 0.05), whilst CBD20 experienced this 8 times more (p < 0.05). Within the 3 h, CBD20 were 10-fold more likely to have diarrhoea and abdominal pain (p < 0.05), with some experiencing pain beyond the 3 h but resolving within the day. CONCLUSIONS: Based on this randomised clinical trial, pure CBD drug Epidiolex demonstrates effective analgesia against acute toothache.