ゴールドスタンダードの代替品：乳房再建のための骨動脈穿孔因子と腰椎動脈穿孔皮脂の系統的レビュー

はじめに：深部下腹部穿孔器（DIEP）フラップによる乳房再建は、現在の金標準の自己オプションです。Profunda動脈穿孔器（PAP）および腰椎動脈穿孔因子（LAP）フラップは、最近では、DIEPフラップの候補者ではない患者の代替品として説明されています。この研究の目的は、DIEPフラップをベンチマークとして使用して、PAPおよびLAPフラップの生存率と合併症率をレビューすることでした。 方法：PubMed、Medline、Embase、Biosis、Web of Science、およびCochraneデータベースを使用して文献検索を実施しました。論文はタイトルと抽象で上映され、3人の独立した盲目的なレビュアーによってレビューされた全文が審査されました。品質は未成年者の基準を使用して評価されました。 結果：合計745のPAP、62の積み重ねられたPAP、187ラップ、および23,748のDIEPフラップ胸胸の再構成について、63の研究が含まれていました。PAP（98.3％）はDIEP（98.4％）に同等の成功率を持ち、積み重ねられたPAP（88.7％）およびLAP（92.5％）の成功率は大幅に低かった（P <0.0001）。PAPとLAPのグループは、両方とも脂肪壊死の発生率が低かった。ただし、LAPグループの修正率は16.1％でしたが、PAPグループは3.3％でした。ドナー部位の創傷裂開率は、ラップグループで2.9、PAPグループで9.1％でした。 結論：Profunda Artery PerforatorとDiep Flapsは、全生存率が非常に高いことを示しています。ラップフラップの生存率は低くなっています。このレビューは、これらの代替フラップの生存率と合併症率を強調しています。これは、DIEPフラップが利用できない場合に臨床医が自己再構成技術を導くのに役立つ可能性があります。

INTRODUCTION: Breast reconstruction with the deep inferior epigastric perforator (DIEP) flap is the current gold-standard autologous option. The profunda artery perforator (PAP) and lumbar artery perforator (LAP) flaps have more recently been described as alternatives for patients who are not candidates for a DIEP flap. The aim of this study was to review the survival and complication rates of PAP and LAP flaps, using the DIEP flap as a benchmark. METHODS: A literature search was conducted using PubMed, MEDLINE, Embase, BIOSIS, Web of Science, and Cochrane databases. Papers were screened by title and abstract, and full texts reviewed by three independent blinded reviewers. Quality was assessed using MINORS criteria. RESULTS: Sixty-three studies were included, for a total of 745 PAP, 62 stacked PAP, 187 LAP, and 23,748 DIEP flap breast reconstructions. The PAP (98.3%) had comparable success rate to DIEP (98.4%), and the stacked PAP (88.7%) and LAP (92.5%) success rate was significantly lower (P < 0.0001). The PAP and LAP groups both had a low incidence of fat necrosis. However, the revision rate for the LAP group was 16.1% whereas the PAP group was 3.3%. Donor site wound dehiscence rate was 2.9 in the LAP group and 9.1% in the PAP group. CONCLUSIONS: Profunda artery perforator and DIEP flaps demonstrate very high rates of overall survival. The LAP flap has a lower survival rate. This review highlights the survival and complication rates of these alternative flaps, which may help clinicians in guiding autologous reconstruction technique when a DIEP flap is unavailable.