健康増進国際における反射的なテーマ分析の報告の批判的レビュー

方法論的一致の概念を使用します - 研究のさまざまな要素が一緒に「適合」することは、健康増進国際（HPI）で報告されているように、問題と優れた実践の両方を（反射）テーマ分析（TA）で探求します。「あなたの視点の所有」に課す重要性に合わせて、TAおよび定性的研究へのアプローチの変動の理解に関連して、この探索をより広く並べています。この文脈化は、慣行が/合同であると判断する理由を強調し、将来の研究でより多くの合同を促進するために必要です。2010年から2023年の間にHPIに掲載された31の論文の「サンプル」を、BraunとClarkeがTAの参照として引用したことを批判的にレビューしました。HPIでのTAの使用に関する問題のあるさまざまな機能を概要し、その後、理論とテーマの重要な課題を提示するように思われる2つのドメインに焦点を当てます。方法論的な不一致は、ポジティビストの価値と慣行が無意識のうちに表面上の非陽性主義者に忍び寄るときに発生する可能性があります。私たちは思慮深く、理論を「知る」ことを「知る」ことを奨励します。方法論的不調和は、テーマの不一致の概念化を介して、反射的なTAのテーマとして「トピック要約」を使用することでも発生します（および「薄い」テーマを備えた断片化されたテーマ構造）。研究者の反射性、理論的および方法論的枠組みの明確化、一致テーマの良い実践を示すために、レビューされた論文の例を提供します。ただし、権力のダイナミクスに留意して、著者の匿名性を保護するために、一般的な用語で問題のある実践についてのみ議論します。思慮深く、あらゆる種類の品質を促進するために、研究者（およびレビュアー）に8つのポインターを提供し、質の高い実践を導き、方法論的一致を知ることを促進する概念、手順、基準の使用を促進します。

Using the concept of methodological congruence-where the different elements of a study 'fit' together-we explore both problematic and good practice in (reflexive) thematic analysis (TA) as reported in Health Promotion International (HPI). Aligning with the importance we place on 'owning your perspectives' we situate this exploration in relation to our understanding of the variation in approaches to TA and qualitative research more broadly. This contextualization is necessary for highlighting why we judge practices to be in/congruent, and to facilitate more knowing congruence in future research. We critically reviewed a 'sample' of 31 papers published in HPI between 2010 and 2023 citing Braun and Clarke as reference for TA. We overview a range of problematic and good features of the use of TA in HPI, before focusing on two domains that seemed to present key challenges: theory and themes. Methodological incongruence can occur when postpositivist values and practices unwittingly creep into ostensibly non-positivist TA; we encourage thoughtfully and what we term 'knowing' consideration of theory, and quality practices and criteria. Methodological incongruence can also occur through mismatched conceptualizations of themes-notably, the use of 'topic summaries' as themes for reflexive TA (and fragmented thematic structures with 'thin' themes). We provide examples from the reviewed papers to demonstrate good practice in researcher reflexivity, articulation of theoretical and methodological frameworks and congruent themes. However, mindful of power dynamics, we only discuss problematic practice in general terms, to protect author anonymity. To facilitate thoughtful, quality TA-of all kinds-we provide eight pointers for researchers (and reviewers) to guide quality practice, and facilitate the use of concepts, procedures and criteria that promote knowing methodological congruence.