静的触診は簡単ではありません：腰椎の地形マップを参照として使用して触診精度を評価する

はじめに：臨床医は一般的に手動療法を使用して、脊椎を触診して棘突起を特定することにより、腰痛を治療します。この研究の目的は、経験豊富な臨床医が触診を通じてS1からT12までの棘突起を一貫して見つける能力を評価することを目的としています。結果は、ベースラインでの腰椎前osisと4つのフォローアップ時点を表す地形データと比較されます。 材料と方法：以前の将来の無作為化試験では、経験豊富な臨床医が触診を使用して腰椎の棘突起（S1-T12）を見つけ、次にこれらの場所を3次元空間でデジタル化しました。その後、同じデジタル化機器を使用して、以前にデジタル化された棘プロセスの位置を接続する軌跡を通して背面に沿って転がったホイールの3次元位置データを連続的に収集しました。このプロセスは、4日、1、4、および12週間で繰り返されました。結果として得られる高示軌跡をプロットし、ロードシスの最も前のポイントを使用して整列し、異なる試験で特定された棘突起の位置を比較しました。このようにして、棘状の触診点は、時間の経過とともに表面地形と比較できます。契約と協定内の相関関係とブランド・アルトマンの合意の制限を使用して、評価者内およびインターレイターの信頼性と合意が推定されました。 結果：5人の臨床医が合計119人の参加者を触知しました。結果は、精度の推定値に大きな変動を示し、平均合計値は13 mm（95％CI = 11; 15）でした。この精密エラーは、すべての時点で一貫していました。L5で最小の精密誤差が見つかり、その後S1ファイルが続き、その後エラーが優れて増加しました。面内およびインターレイターの信頼性は、中程度から緩やかでした。 結論：腰椎前osisを表す触診結果と地形基準との比較は、触診を評価するための新しいアプローチです。我々の結果は、経験豊富な臨床医であっても、腰椎の棘突起の触診が不正確であると感じる以前の研究の結果を裏付けています。

INTRODUCTION: Clinicians commonly use manual therapy to treat low back pain by palpating the spine to identify the spinous processes. This study aims to evaluate the ability of experienced clinicians to consistently locate the spinous processes from S1 to T12 through palpation. The results will be compared to topographical data representing the lumbar lordosis at baseline and four follow-up time points. MATERIALS AND METHODS: In a prior prospective randomized trial, experienced clinicians used palpation to locate the lumbar spinous processes (S1-T12) and then digitized these locations in three-dimensional space. The same digitizing equipment was then used to continuously collect three-dimensional position data of a wheel that rolled along the back's surface through a trajectory that connected the previously digitized locations of the spinous processes. This process was repeated at 4 days, 1, 4, and 12 weeks. The resulting lordosis trajectories were plotted and aligned using the most anterior point in the lordosis to compare the locations of the spinous processes identified in different trials. This way, spinous palpation points could be compared to surface topography over time. Intra- and interrater reliability and agreement were estimated using intraclass correlations of agreement and Bland-Altman limits of agreement. RESULTS: Five clinicians palpated a total of 119 participants. The results showed a large degree of variation in precision estimates, with a mean total value of 13 mm (95%CI = 11;15). This precision error was consistent across all time points. The smallest precision error was found at L5, followed by S1 File, after which the error increased superiorly. Intra- and interrater reliability was poor to moderate. CONCLUSIONS: Comparison of palpation results to a topographic standard representing the lumbar lordosis is a new approach for evaluating palpation. Our results confirm the results of prior studies that find palpation of lumbar spinous processes imprecise, even for experienced clinicians.