良性前立腺過形成の管理のための低侵襲手術装置を備えた中東の泌尿器科医の認識とコンプライアンス

目的：目的は、良性前立腺過形成（BPH）の管理のために利用可能な低侵襲デバイス（MID）に対する泌尿器科医の認識とコンプライアンスを評価することです。 方法：オンラインインターネットベースの調査は、電子メールで泌尿器科医に送信されました。ベースラインの特徴には、年齢、場所、練習期間、および過去12か月で行われた前立腺摘出術の数が含まれていました。認識は、彼らの利点と欠点についての外科医の意見に基づいています。 結果：合計308人の参加者が調査に回答しました。87.0％はRezūmを最もよく認識していた後、Urolift（59.1％）、水認証（33.1％）、および一時的な埋め込み可能なニチノール装置（Itind）、およびZenflow（17％）を組み合わせた。過去12か月で、84.1％が練習でMIDSを使用しました。回答者の合計47.1％は、これらのデバイスが従来の介入に匹敵する結果を持っていると考えており、52.9％は長期的な利益が不明であり、71％が判断するには時期尚早だと感じています。43％は、これらのデバイスはリスクの高い患者のみで予約されていると考えており、52％がセンターで利用できるようにすることを推奨しています。ほとんどの回答者（90.9％）は、Rezūm、Urolift（28.2％）、およびAquablation（12.6％）を好みます。興味深いことに、59％が家族にMidsを推奨しています。 結論：ほとんどの回答者は、ItindやZenflowよりもRezūm、Urolift、およびAquablationをより意識しています。さらに、ほとんどの回答者は、これらのMIDSおよび従来の前立腺介入が、前者が長期的な結果評価を欠いているにもかかわらず、同等の結果を持っていることに同意しています。高コストと長期データは、これらのMIDSの広範な受け入れに影響を与える可能性があります。

OBJECTIVES: The objective is to assess urologists' awareness of and compliance with available minimally invasive devices (MIDs) for the management of benign prostate hyperplasia (BPH). METHODS: An online Internet-based survey was sent to urologists through E-mail. Baseline characteristics included age, location and duration of practice, and number of prostatectomies performed in the previous 12 months. Awareness is based on the surgeons' opinions about their advantages and drawbacks. RESULTS: A total of 308 participants responded to the survey; 87.0% were most aware of Rezūm, followed by Urolift (59.1%), Aquablation (33.1%), and combined temporary implantable nitinol device (iTIND), and Zenflow (17%). In the past 12 months, 84.1% used MIDs in their practice. A total of 47.1% of respondents believe that these devices have comparable outcomes with the traditional interventions, 52.9% are unsure of their long-term benefits, and 71% feel that it is too early to judge. Forty-three percent believe that these devices are reserved only for high-risk patients, and 52% recommend that they should be available in their centers. Most respondents (90.9%) prefer Rezūm, Urolift (28.2%), and Aquablation (12.6%) because they are less invasive, less time-consuming, and have few complications. Interestingly, 59% recommend MIDs to their family members. CONCLUSIONS: Most respondents are more aware of Rezūm, Urolift, and Aquablation than iTIND and Zenflow. In addition, most respondents agree that these MIDs and traditional prostate interventions have comparable outcomes despite the former lacking long-term outcome assessment. High cost and no long-term data may influence the widespread acceptance of these MIDs.