肝臓移植におけるウェイトリストの時間、死亡率、コストに対する正常な機械灌流と視力サークルの影響：マルチセンター体験

背景：元座標正規体灌流（NMP）は、拡張基準ドナー肝臓の使用を増やすのに役立ちます。ただし、WaitList時間と死亡率に対するNMPプログラムの影響は評価されていません。 方法：2つのアカデミックセンターで肝臓移植（LT）にリストされた成人患者1/1/1/1/1/2023が含まれ（n = 2773）、すべての患者がリストから6か月を超えるフォローアップを許可しました。ルーチンNMPは10/14/2022に実装されました。WaitListの結果は、NMP以前のエキシュウムサーキル（n = 1,460）、NMP以前の視力サークル（n = 842）、およびNMP（n = 381）から比較されました。 結果：ベースラインではウェイトリスト時間の中央値（IQR 20-232 D）、視力サークルの49日（7-182）、NMP（P <0.001）の14日（5-56）でした。100人あたりの移植率は、100人あたり61歳から100人あたりの99歳までの視力サークルで100人あたり99歳、NMPで100人あたり194人に改善されました（p <0.001）。移植なしの粗死亡率は、18.3％（n = 268/1460）から13.3％（n = 112/843）、NMPの6.3％（n = 24/381）p <0.001）に減少しました。LTのない死亡率の発生率は、視力サークルの15人あたり15歳以上、100人あたり19歳、視力サークルで、NMP後の100人あたり9歳でした（P <0.001）。LTの中央値はNMPで最も低かったが、リスティングでのMeldはこの時代で最も高かった（P <0.0001）。ベースラインの移植肝臓のDRIの中央値は、視力円で1.54（1.27-1.82）、1.66（1.42-2.16）、NMP（P <0.001）で2.06（1.63-2.46）でした。LT後の6か月の生存は、ERAS間で違いはありませんでした（P = 0.322）。WaitListedの総費用はNMP時代で最も低かった（53,683ドル対32,687ドル対23,688ドル、p <0.001）。1日あたりのコストは、ERAS間で違いはありませんでした（p = 0.152）。 結論：ルーチンNMPプログラムの実装は、リスクの高い移植片の使用が増加したにもかかわらず、肝臓移植後の短期生存を損なうことなく、ウェイトリスト時間と死亡率の低下と関連していた。ルーチンNMP使用により、ヘルスケアコストが削減されたウェイトリスト管理が向上します。

BACKGROUND: Ex-situ normothermic machine perfusion (NMP) helps increase the use of extended criteria donor livers. However, the impact of an NMP program on waitlist times and mortality has not been evaluated. METHODS: Adult patients listed for liver transplant (LT) at two academic centers 1/1/2015-9/1/2023 were included (n=2773) to allow all patients >6-months follow-up from listing. Routine NMP was implemented on 10/14/2022. Waitlist outcomes were compared from pre-NMP pre-acuity-circles (n=1,460), pre-NMP with acuity circles (n=842) and with NMP (n=381). RESULTS: Median waitlist time was 79days (IQR 20-232 d) at baseline, 49days (7-182) with acuity circles, and 14days (5-56) with NMP (p<0.001). The rate of transplant-per-100-person-years improved from 61-per-100-person-years to 99-per-100-person-years with acuity circles, and 194-per-100-person-years with NMP (p<0.001). Crude mortality without transplant decreased from 18.3% (n=268/1460), to 13.3% (n=112/843), to 6.3% (n=24/381) p<0.001) with NMP. Incidence of mortality without LT was 15-per-100-person-years before acuity circles, 19-per-100 with acuity circles, and 9-per-100-person-years after NMP (p<0.001). Median MELD at LT was lowest with NMP, but MELD at listing was highest in this era (p<0.0001). Median DRI of transplanted livers at baseline was 1.54 (1.27-1.82), 1.66 (1.42-2.16) with acuity circles, and 2.06 (1.63-2.46) with NMP (p<0.001). Six-month post-LT survival was not different between eras (p=0.322). The total cost of healthcare while waitlisted was lowest in the NMP era ($53,683 vs. $32,687 vs. $23,688, p<0.001); cost-per-day did not differ between eras (p=0.152). CONCLUSION: Implementation of a routine NMP program was associated with reduced waitlist time and mortality without compromising short-term survival after liver transplant despite increased use of riskier grafts. Routine NMP use enables better waitlist management with reduced healthcare costs.