再発寛解した多発性硬化症におけるオザニモドと他の経口DMTの比較有効性と安全性：マッチング調整された間接比較の合成

背景：いくつかの口腔疾患変化療法（DMT）は、再発寛解型多発性硬化症（RRMS）の治療のために食品医薬品局によって承認されています。頭から頭へのランダム化データがない場合、マッチング調整間接比較（MAICS）は、RRMSの他の経口DMTとオザニモドの比較有効性と安全性を評価できます。 目的：RRMSでの2年間の結果について、Ozanimodおよびその他の経口DMTの発行されたMaicsの結果を合成すること。 方法：RRMSの治療のためのオザニモッドを含む公開されたMAICSが特定されました。抽出されたデータ要素には、有効性[年間再発率（ARR）、確認された障害の進行（CDP）、および脳容量損失]および安全性[有害事象（AES）、深刻なAES（SAE）、AESが中止につながるAE、および感染]の結果が含まれます。 結果：特定された4つのMAIC研究では、オザニモッドとフィンゴリモッド、テリフルノミド、フマル酸ジメチル（DMF）、およびポネシモドを比較しました。すべての比較は、年齢、性別の違い、前年以内の再発、障害状態スケールスコアの拡大、および以前のDMTS患者の割合について調整されました。2年の結果は、共通のコンパレータ群が欠けている比較に基づいて分析されました。オザニモッドは、ARRとテリフルノミドの有意に低い[ARR比（95％CI）0.73（0.62、0.84）およびDMF 0.80（0.67、0.97）]と関連しており、フィンゴリモドまたはポネモドと有意差はありませんでした。オザニモドまたはフィンゴリモドで治療された患者の割合は、同様の3か月および6か月のCDPを持っていました。TeriflunomideおよびDMFと比較して、Ozanimodは3か月のCDPのリスクが大幅に低いことと関連していた。6か月のCDPは同等でした。オザニモッドは、評価された他の経口DMTと比較して、中止につながるAEおよびAEの著しく低い割合と関連していた。また、オザニモドは、テリフルノミドとDMFに対してSAEの割合が有意に低く、報告された感染転帰とフィンゴリモッドおよび骨骨の割合が低かった。 結論：MAICSで評価された他の経口DMTと比較して、オザニモッドは好ましい安全性プロファイルと改善または同等の有効性の結果に関連していた。

BACKGROUND: Several oral disease-modifying therapies (DMTs) have been approved by the Food and Drug Administration for the treatment of relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS). In the absence of head-to-head randomized data, matching-adjusted indirect comparisons (MAICs) can evaluate the comparative effectiveness and safety of ozanimod versus other oral DMTs in RRMS. OBJECTIVES: To synthesize results from the published MAICs of ozanimod and other oral DMTs for 2-year outcomes in RRMS. METHODS: Published MAICs involving ozanimod for the treatment of RRMS were identified. Extracted data elements included efficacy [annualized relapse rate (ARR), confirmed disability progression (CDP), and brain volume loss] and safety [adverse events (AEs), serious AEs (SAEs), AEs leading to discontinuation, and infection] outcomes. RESULTS: The four MAIC studies identified compared ozanimod with fingolimod, teriflunomide, dimethyl fumarate (DMF), and ponesimod. All comparisons were adjusted for differences in age, sex, relapses within the previous year, Expanded Disability Status Scale score, and percentage of patients with prior DMTs. Outcomes at 2 years were analyzed based on comparisons that lacked a common comparator arm. Ozanimod was associated with significantly lower ARR versus teriflunomide [ARR ratio (95% CI) 0.73 (0.62, 0.84) and DMF 0.80 (0.67, 0.97)], with no significant difference versus fingolimod or ponesimod. The proportions of patients treated with ozanimod or fingolimod had similar 3- and 6-month CDP. Compared with teriflunomide and DMF, ozanimod was associated with a significantly lower risk of 3-month CDP; 6-month CDP was comparable. Ozanimod was associated with significantly lower rates of any AE and AEs leading to discontinuation compared with the other oral DMTs evaluated. Ozanimod also had significantly lower rates of SAEs versus teriflunomide and DMF and lower rates of reported infection outcomes versus fingolimod and ponesimod. CONCLUSION: Compared with the other oral DMTs evaluated in MAICs, ozanimod was associated with a favorable safety profile and improved or comparable efficacy outcomes.