ルートの選択行動の違い共有eスコーターと自転車に乗るときの違い - フィールドスタディ

問題：電動キックスクーター（e-scooter）の人気の急増は、交通計画に新たな課題をもたらし、eスクーターの使用方法、交通の流れにどのように影響するか、どこに改善できるかを確認するために、ルート選択行動の包括的な理解を要求します。道路インフラストラクチャに作られました。したがって、この研究の目的は、同じ旅行の目的地を持つ両方のユーザーグループを持つ準実験的セットアップで、電子スーターライダーとサイクリストのルートの選択と好みを分析することを目的としています。 方法：参加者の2つのグループ（n = 52）は、共有eスコーターまたは自転車のいずれかで乗車を完了し、ドイツのドレスデンにある4つの事前定義された目的地に到達しました。ライダーは自分のルートを選択することになっており、その後、意思決定の難しさと、乗車に関連するいくつかのルート選択要因の重要性を報告しました。 結果：e-scooterライダーは、路面と安全性を、サイクリストよりもルートの選択にとって大幅に重要であると評価し、意思決定をより困難であると認識する傾向がありました。ライディングデータにより、グループ間の幅広い比較可能性が明らかになり、e-scooterライダーは、複雑な決定のための長いルート（未知の目的地、風光明媚なルート、より多くのターンが必要）を持っている傾向があります。 議論：この研究では、e-scooterライダーのルート選好は、高品質のサイクリングインフラストラクチャの必要性を強調し、路面と安全性の考慮事項の組み合わせの影響を受ける可能性があることを示唆しています。e-scooterライディングとサイクリングのライディングエクスペリエンスの自然に発生する違いに関して、制限があります。実際的な意味は、電子スコーターライダーの計画がサイクリスト向けに設計された活動から引き出された洞察から利益を得ることができることを示しています。全体的な交通安全への潜在的な影響を考慮して、リアルタイムの道路品質情報の提供が提案されています。 概要：この研究は、e-scooterライダーが都市をナビゲートする方法のより良い理解に貢献し、サイクリングとマイクロモビリティの使用の増加を考慮して、輸送計画者とエンジニアに貴重な基盤を提供します。

PROBLEM: The surge in popularity of electric kick scooters (e-scooters) poses new challenges for traffic planning, demanding a comprehensive understanding of route choice behavior to see how e-scooters are used, how they affect traffic flow, and where improvements can be made to the road infrastructure. Therefore, this study aimed to analyze route choices and preferences of e-scooter riders and cyclists in a quasi-experimental setup with both user groups having the same trip destinations. METHOD: Two groups of participants (n = 52) completed a ride with either a shared e-scooter or bicycle to reach four predefined destinations in Dresden, Germany. The riders were supposed to choose their routes and subsequently reported the difficulty of decision-making and the importance of several route choice factors related to the ride. RESULTS: E-scooter riders rated road surface and safety as significantly more important for route choice than cyclists and tended to perceive the decision-making as more difficult. Riding data revealed broad comparability between the groups, with e-scooter riders tendentially having longer routes for complex decisions (unknown destinations, scenic routes, more turns required). DISCUSSION: The study suggests that the route preferences of e-scooter riders may be influenced by a combination of road surface and safety considerations, highlighting the need for high-quality cycling infrastructure. Limitations exist regarding the naturally occurring differences in riding experience in e-scooter riding versus cycling. Practical implications indicate that planning for e-scooter riders can benefit from insights drawn from activities designed for cyclists. The provision of real-time road quality information is proposed, considering its potential impact on overall road safety. SUMMARY: This study contributes to a better understanding of how e-scooter riders navigate through cities and delivers a valuable foundation for transport planners and engineers considering the rise in cycling and micro-mobility use.