自由生活条件での食事摂取量を推定するための分割サイズのスマートフォンアプリケーションの妥当性の評価：パイロット研究

目的：Olionsionsizeアプリケーションの有効性を評価します。 方法：このパイロット研究では、14人の成人が3日間にわたって自由生活の食物摂取量を記録するために分割しました。デジタル写真は基準の尺度であり、主な結果は食物（グラム）、エネルギー（キロカロリー）、および食品グループの摂取量を推定しました。±25％の等価境界とブランド・アルトマン分析の等価検定が実行されました。 結果：Procationsizeizeからの推定グラム摂取量は、デジタル写真の推定値に相当（p <0.001）でした。ただし、ポリショナルサイズとデジタル写真の推定エネルギー摂取量は同等ではなく（p = 0.08）、部分的な推定値が大きくなりました。さらに、地域化とデジタル写真は植物摂取量と同等でした（p = 0.01）が、配分サイズは果物、穀物、乳製品、およびタンパク質摂取量の推定値が大きかった（p> 0.07;誤差範囲11％から23％）。 結論と意味：デジタル写真と比較して、正確に推定された食物摂取量を分配し、他の栄養素の合理的なエラー率がありました。ただし、エネルギー摂取量を過大評価しており、自由生活条件にはさらなるアプリケーションの改善が必要であることを示しています。

OBJECTIVE: Evaluate the validity of the PortionSize application. METHODS: In this pilot study, 14 adults used PortionSize to record their free-living food intake over 3 consecutive days. Digital photography was the criterion measure, and the main outcomes were estimated intake of food (grams), energy (kilocalories), and food groups. Equivalence tests with ±25% equivalence bounds and Bland-Altman analysis were performed. RESULTS: Estimated gram intake from PortionSize was equivalent (P < 0.001) to digital photography estimates. PortionSize and digital photography estimated energy intake, however, were not equivalent (P = 0.08), with larger estimates from PortionSize. In addition, PortionSize and digital photography were equivalent for vegetable intake (P = 0.01), but PortionSize had larger estimates of fruits, grains, dairy, and protein intake (P >0.07; error range 11% to 23%). CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Compared with digital photography, PortionSize accurately estimated food intake and had reasonable error rates for other nutrients; however, it overestimated energy intake, indicating further application improvements are needed for free-living conditions.