学部の医学生のコアスキルコンピテンシーに対するシミュレーショントレーニングの影響

はじめに：シミュレーションベースの医療トレーニング（SBMT）は、学部の学習と開発のための牽引力を獲得しています。SBMTプログラムの上級臨床学生の臨床検査の能力に対するSBMTプログラムの影響を設計、実装、および独立して評価しました。 方法：適切性の形式を保証する学生ボランティアの制度的倫理的承認と初期パイロット研究により、医学学位プログラムのコア手術モジュール中に10週間SBMTプログラムを毎週実装しました。5人の学生のグループは、観察された焦点を絞った歴史と身体検査を受け入れ、同時に急性腹痛を伴うシミュレートされた外科患者（俳優）にケアを向けました。これは、非臨床的で標準化された、家庭教師の監視環境で実施され、その後、シミュレートされた患者と家庭教師の両方が率いるグループデブリーフィングが生徒の相互作用と能力について議論しました。すべての学生は、SBMTの前および2週間以内に外科的入院患者でサウサンプトン医学評価ツール（SMAT）を引き受けました。シミュレーショントレーニングのない学生はコントロールグループとして機能し、グループ選択にランダム化されたクラスターサンプリングが利用されました。2回目の評価は、学生グループを盲目にした独立した外科学者によるものでした。フィードバックは、SBMTを引き受けた人からの匿名アンケートによって収集されました。 結果：100人の学生が参加し、そのうち50人がSBMTを引き受けました。グローバル平均SMATスコアは、ベースラインの対照群と介入グループの間で類似していた（p> 0.05）。2回目の評価のスコアは、SBMT対コントロールを引き受けた人の方が有意に高かった（p = 0.0006）。SBMTを服用している学生の94％がアンケートを介して利益を報告し、85％が歴史獲得に対する信頼性の増加と78％の報告により腹部検査が改善されたと述べています。 結論：大規模な学部シミュレーショントレーニングは実現可能であり、学部生のコアタスクコンピテンシーにプラスの影響を与えます。

INTRODUCTION: Simulation based medical training (SBMT) is gaining traction for undergraduate learning and development. We designed, implemented, and independently assessed the impact of an SBMT programme on competency in surgical history taking and clinical examination for senior clinical students. METHODS: With institutional ethical approval and initial pilot study of student volunteers that ensured format appropriateness, we implemented an SBMT programme weekly for ten weeks during the core surgery module of our Medicine degree programme. Groups of 5 students collaboratively undertook an observed focused history and physical examination while simultaneously directing care on a simulated surgical patient (actor) with acute abdominal pain. This was conducted in a nonclinical, standardised, tutor-supervised environment and followed by a group debriefing led by both the simulated patient and tutor discussing student interaction and competency. All students undertook Southampton Medical Assessment Tool (SMAT) on a surgical inpatient prior to (baseline) and within 2 weeks after SBMT. Students without simulation training functioned as a control group and randomized cluster sampling was utilised for group selection. Second assessments were by independent surgical academics blinded to student group. Feedback was collected via anonymous questionnaire from those who undertook SBMT. RESULTS: One hundred students took part, fifty of whom undertook SBMT. Global mean SMAT scores were similar between the control and intervention group at baseline (p > 0.05). Scores on the second assessment were significantly higher (p = 0.0006) for those who had undertaken SBMT vs. controls; 94% of students taking SBMT reported benefit via questionnaire with 85% stating increased confidence in history-taking and 78% reporting improved abdominal examination. CONCLUSIONS: Undergraduate simulation training at scale is feasible and positively impacts undergraduate student core task competency.