肝細胞癌の緩和治療におけるCTACEおよびDEB-TACEに関連する有効性と生存のレトロスペクティブ分析：ブラジル南部の三次ケア病院の経験

目的：治療療法の候補者ではない肝細胞癌患者の有効性、生存、および副作用の観点から、従来の経口化学塞栓療法（CTACE）と薬物溶出ビードTACE（Deb-TACE）を比較する。 材料と方法：これは、2009年1月から2021年12月に緩和治療のためにCTACEまたはDEB-TACEを受けた肝細胞癌患者の遡及的研究でした。カプランマイヤー法は、生存分析に使用されました。p <0.05の値は統計的に有意と見なされました。 結果：268人の患者を評価しましたが、そのうち70人がDeb-Taceを受け、198人がCTACEを受けました。肝硬変の性別、年齢、または病因に関するグループ間に有意な違いはありませんでした。イメージング検査で完全な反応を達成した患者の割合は、CTACEグループでより高かった（31.8％対16.1％）が、部分反応を達成した患者の割合は、Deb-Taceグループで高かった（33.9％対19.7％）、および違いは有意でした（p = 0.014）。死亡率はグループ間で類似していた。Deb-TaceおよびCTACEグループの生存率は、それぞれ1年で87.0％および87.9％で、3年で35.1％および32.9％、5年で20.5％と18.1％でした（P = 0.661）。有害事象の頻度に関して、Deb-TaceグループとCTACEグループの間に有意差はありませんでした（7.1％対17.8％; P = 0.052）。両方のグループで最も一般的な合併症は、エンボル化後症候群でした。 結論：CTACEを受けた患者の間では完全な反応がより一般的でしたが、グループ間で生存率に差はありませんでしたが、有害事象の頻度は類似していました。

OBJECTIVE: To compare conventional transarterial chemoembolization (cTACE) and drug-eluting bead TACE (DEB-TACE) in terms of efficacy, survival, and adverse effects in patients with hepatocellular carcinoma who are not candidates for curative therapy. MATERIALS AND METHODS: This was a retrospective study of patients with hepatocellular carcinoma who underwent cTACE or DEB-TACE for palliative treatment between January 2009 and December 2021. The Kaplan-Meier method was used for survival analysis. Values of p < 0.05 were considered statistically significant. RESULTS: We evaluated 268 patients, of whom 70 underwent DEB-TACE and 198 underwent cTACE. There was no significant difference between the groups regarding sex, age, or etiology of cirrhosis. The proportion of patients achieving a complete response on imaging examinations was higher in the cTACE group (31.8% vs. 16.1%), whereas that of patients achieving a partial response was higher in the DEB-TACE group (33.9% vs.19.7%), and the differences were significant (p = 0.014). The mortality rate was similar between the groups. The survival rate in the DEB-TACE and cTACE groups, respectively, was 87.0% and 87.9% at one year, 35.1% and 32.9% at three years, and 20.5% and 18.1% at five years (p = 0.661). There was no significant difference between the DEB-TACE and cTACE groups in terms of the frequency of adverse events (7.1% vs. 17.8%; p = 0.052). The most common complication in both groups was post-embolization syndrome. CONCLUSION: Although a complete response was more common among the patients who underwent cTACE, there was no difference in survival between the groups and the frequency of adverse events was similar.