心房細動アブレーションのための患者の意思決定支援の実施により、患者の手続きの知識が向上しますが、共有された意思決定プロセスへの知覚される関与に影響を与えません

目的：共有意思決定（SDM）は、患者と医師が診断または治療の選択肢を協力的に検討する方法であり、最終的には患者が情報に基づいた決定を下す権限を与えます。心房細動（AF）アブレーションは、深刻な有害事象のリスク、不整脈の再発率、および代替治療オプションのリスクを考慮して、SDMの恩恵を受ける手順です。患者の意思決定支援（PDA）を実装することは、患者に重要な情報を簡潔に伝えることにより、Ablation SDMを促進するのに役立つ場合があります。 方法：最初のAFカテーテルアブレーションを予定している患者は、PDAを使用して仮想SDM訪問に無作為化されました。これは、手続き上のリスクと利点をカバーする、または境界プロセスを概説するツールを使用した仮想制御訪問を行いました。術前に、患者は手続き上のリスクと利益の知識、および意思決定プロセスへの関与を認識するアンケートに回答しました。グループを比較するために、対応のないt検定が使用されました。 結果：SDMグループは、コントロールグループと比較して、知識ベースの質問で全体的に著しく優れています（69％正しい[n = 34]対53％[n = 32]; p = 0.00013）。特に、SDMグループは、脳卒中リスク（P = 0.01）、抗凝固（P = 0.01）、および追加の手順の潜在的な必要性（P = 0.03およびP = 0.03）に関する質問に正しく答える可能性が有意に高かった。意思決定プロセスへの知覚された関与は、PDAの使用により全体的に改善されませんでした（5のうち4.7対4.6; p = 0.72）。 結論：AFアブレーションのためにPDAを追加すると、手続き型の知識が大幅に改善されましたが、従来の前室の議論だけと比較して、意思決定プロセスへの患者の認識された関与に影響を与えませんでした。

PURPOSE: Shared decision-making (SDM) is a method for a patient and physician to cooperatively consider a diagnostic or therapeutic option, ultimately empowering the patient to make an informed decision. Atrial fibrillation (AF) ablation is a procedure that would benefit from SDM given the risk of serious adverse events, the high rate of arrhythmia recurrence, and alternative treatment options. Implementing a patient decision aid (PDA) may help facilitate AF ablation SDM by succinctly conveying important information to patients. METHODS: Patients scheduled for initial AF catheter ablation were randomized to a virtual SDM visit utilizing a PDA, which covered procedural risks and benefits, or a virtual control visit with a tool outlining periprocedural processes. Preoperatively, patients completed a questionnaire assessing procedural risk and benefit knowledge, as well as perceived involvement with the decision-making process. Unpaired t-tests were used to compare groups. RESULTS: The SDM group scored significantly better overall on knowledge-based questions compared to the control group (69% correct [n=34] vs 53% [n=32]; P=0.00013). In particular, the SDM group was significantly more likely to answer questions correctly about stroke risk (P=0.01), anticoagulation (P=0.01), and potential need for additional procedures (P=0.03 and P=0.03). Perceived involvement in the decision-making process was overall not improved with PDA use (4.7 vs 4.6 out of 5; P=0.72). CONCLUSIONS: The addition of a PDA for AF ablation significantly improved procedural knowledge but did not impact patients' perceived involvement in the decision-making process compared to traditional preprocedural discussion alone.