学部医学教育におけるチームベースの学習における状況的関心のダイナミクスを探る

背景：チームベースの学習（TBL）は、医学教育における広く認識されている教育的アプローチであり、直接的な指導と小グループでのアクティブな学習を融合させています。TBLは知識の習得を強化することが知られていますが、特に状況的関心を通じて、学生の動機付けへの影響は依存していないままです。この研究の目的は、TBLの明確な段階での状況関心の発達を調査することを目的としており、各フェーズ（個々の準備保証テスト、IRAT、チームの準備保証テスト、TRAT、およびアプリケーションエクササイズ; AE）が学生の状況にどのように影響するかに焦点を当てています。この研究は、医学教育の環境でTBLを支える動機付けのダイナミクスに関する洞察を提供しようとしました。 方法：合計88人の医学生が「妊娠中の出血」に関するTBLセッションに参加しました。各TBL相の後に状況的関心が測定されました。セッション全体を通して状況的関心の変動を評価するために、一方向の反復測定分散分析（ANOVA）が実施されました。 結果：分析により、さまざまなTBL段階での状況関心の有意な変動が明らかになりました。TRATに続いて、状況関心が大幅に増加しました（p = .001）。トラット後の状況的関心は、AE（p = .007）後に大幅に減少し、セッションの開始時に観察されたレベルに戻りました。事後相関分析は、TRATのパフォーマンスと状況的関心との間に否定的な関連性を示唆し、TRAT中の知識のギャップの認識に応じて関心が高まったことを示しています。 結論：この研究の結果は、TBLの従来の見解に挑戦し、知識の習得とアプリケーションフェーズの間により統合された動的な相互作用を示唆している可能性があります。結果は、臨床教育におけるAEフェーズの重要性を強調し、状況的関心がTBL内の学習プロセスの重要な要因の1つであることを示唆しています。将来の研究では、これらの発見を複製し、臨床前と臨床学生のコホートの間の状況的関心の発達を比較して、医学教育におけるTBLに対する状況関心の影響をさらに理解することに焦点を当てる必要があります。

BACKGROUND: Team-based learning (TBL) is a widely recognized instructional approach in medical education blending direct instruction with active-cooperative learning in small groups. While TBL is known to enhance knowledge acquisition, its impact on student motivation, particularly through situational interest, remains underexplored. This study aimed to investigate the development of situational interest across the distinct phases of TBL, focusing on how each phase (individual readiness assurance test; iRAT, team readiness assurance test; tRAT, and application exercise; AE) influences students' situational interest. The study sought to provide insights into the motivational dynamics underpinning TBL in a medical education setting. METHODS: A total of 88 medical students participated in a TBL session on "Bleeding during Pregnancy." Situational interest was measured after each TBL phase. A one-way repeated-measures analysis of variance (ANOVA) was conducted to assess the fluctuation of situational interest throughout the session. RESULTS: The analysis revealed significant variations in situational interest across different TBL stages. There was a significant increase in situational interest following the tRAT (p = .001). Post-tRAT, situational interest significantly decreased after the AE (p = .007), returning to levels observed at the session's start. Post hoc correlation analysis suggested a negative association between tRAT performance and situational interest, indicating heightened interest in response to awareness of knowledge gaps during the tRAT. CONCLUSIONS: The findings of this study may challenge the traditional view of TBL, suggesting a more integrated and dynamic interplay between knowledge acquisition and application phases. The results highlight the importance of the AE phase in clinical education and suggest that situational interest is one key driver in the learning process within TBL. Future research should focus on replicating these findings and comparing situational interest development between pre-clinical and clinical student cohorts to further understand the effects of situational interest on TBL in medical education.