FDAの有害事象報告システムに基づいたCDK4/6阻害剤に関連する有害事象の比較分析：症例対照薬局性研究

背景：サイクリン依存性キナーゼ4/6（CDK4/6）阻害剤は、乳がん治療におけるマイルストーンをマークしました。治療の決定や患者の転帰に対する悪影響の潜在的な影響により、3つの阻害剤と麻薬症、アベマシクリブ、およびリボシクリブヘイブが有害なイベントプロフィールの違いとともに承認されているため、CDK4/6阻害剤のさまざまな毒性を慎重に検討することが重要です。ただし、臨床試験の制限では、これらのCDK4/6阻害剤間の有害事象（AES）のリスクを評価および比較するための緊急の実世界の安全研究が必要です。したがって、この研究の目的は、CDK4/6阻害剤のAEを分析し、Real Worldデータベースを使用して臨床薬物選択の洞察を提供することを目的としています。 方法：FDAの有害事象報告システム（2015-2022）におけるCDK4/6阻害剤のAEを分析しました。安全シグナルの検出には、4つの不均衡な方法が使用されました。報告オッズ比（ROR）、比例報告比、ベイズの信頼性ニューラルネットワーク伝播、およびマルチアイテムガンマポアソンポアソンシュリンカー。Venn分析を使用して、一般的なAEと特定のAEを比較および選択しました。 結果：この研究には、パルボシクリブで治療された73,042人の患者、25,142人のリボシクリブ、7563人がアベマシクリブで治療されました。3つの阻害剤はすべて、27の一般的なAEを持っていました。パルボシクリブは血液毒性に対して最高のRORを示し、リボシクリブは大型細胞症、爪障害、および肝病変の最高のRORを示しました。アベマシクリブは、粘膜毒性の最高のRORを示しました。パルボシクリブとリボシクリブの両方の一般的なシグナルには、血液毒性、免疫応答性の低下、およびアフタウス潰瘍が含まれていました。骨髄抑制、経口痛、および偽関節症は、パルボシクリブとアベマシクリブの一般的なシグナルでした。貧血、肝毒性、および肺炎は、リボシクリブとアベマシクリブの一般的なシグナルとして観察されました。さらに、パルボシクリブに関連する特定のAEには、疲労、脱毛症、口内炎が含まれていました。リボシクリブの場合、特定のAEには、心電図QT延長、血小板減少症、ヘモグロビンの減少が含まれます。アベマシクリブは、特に下痢、嘔吐、および間質性肺疾患に関連していました。 結論：私たちの分析により、パルボシクリブは血液学的毒性のリスクが高いことが示されました。リボシクリブは、肝毒性、腎毒性、およびQT延長のより高いリスクを示しました。アベマシクリブは、肝毒性、胃腸効果、間質性肺疾患、血栓症のリスクが高いことを示しました。これらの発見は、CDK4/6阻害剤の選択に関する貴重な洞察を提供します。

BACKGROUND: Cyclin-dependent kinase 4/6 (CDK4/6) inhibitors marked a milestone in the breast cancer treatment. Due to the potential impact of adverse effects on treatment decisions and patient outcomes, careful consideration of the varying toxicities of CDK4/6 inhibitors is crucial, as three inhibitors-palbociclib, abemaciclib, and ribociclib-have been approved with differences in adverse event profiles. However, limitations in clinical trials call for urgent real-world safety studies to evaluate and compare the risk of adverse events (AEs) among these CDK4/6 inhibitors. Therefore, this study aimed to analyze AEs of CDK4/6 inhibitors and provide insights for clinical drug selection, using real world database. METHODS: The AEs of CDK4/6 inhibitors in the FDA Adverse Event Reporting System (2015-2022) were analyzed. Four disproportionality methods were used to detect safety signals: reporting odds ratio (ROR), proportional reporting ratio, Bayesian Confidence Neural Network Propagation, and Multi-Item Gamma Poisson Shrinker. Venn analysis was used to compare and select common and specific AEs. RESULTS: This study included 73,042 patients treated with palbociclib, 25,142 with ribociclib, and 7563 with abemaciclib. All three inhibitors had 27 common AEs. Palbociclib exhibited the highest ROR for hematologic toxicities, while ribociclib showed the highest ROR for macrocytosis, nail disorders, and hepatic lesions. Abemaciclib displayed the highest ROR for mucosal toxicity. Common signals for both palbociclib and ribociclib included hematologic toxicities, decreased immune responsiveness, and aphthous ulcers. Myelosuppression, oral pain, and pseudocirrhosis were common signals for palbociclib and abemaciclib. Anemia, hepatotoxicity, and pneumonitis were observed as common signals for ribociclib and abemaciclib. Furthermore, specific AEs associated with palbociclib included fatigue, alopecia, and stomatitis. For ribociclib, specific AEs included electrocardiogram QT prolongation, thrombocytopenia, and decreased hemoglobin. Abemaciclib was specifically linked to diarrhea, vomiting, and interstitial lung disease. CONCLUSION: Our analysis revealed that palbociclib showed a higher risk of hematologic toxicity. Ribociclib showed higher risks of hepatotoxicity, nephrotoxicity, and QT prolongation. Abemaciclib showed higher risks of hepatotoxicity, gastrointestinal effects, interstitial lung disease, and thrombosis. These findings provide valuable insights for CDK4/6 inhibitor selection.