医療従事者の職業ストレスに対する心身の実践（MBPS）とさまざまな心理的方法の有効性を比較する：ランダム化比較試験のネットワークメタ分析

目的：この研究の目的は、マインドボディの実践（MBP）と複数の心理的方法の有効性を比較し、ネットワークメタ分析（NMA）による医療従事者（HCWS）の仕事関連ストレスを緩和する最適な方法を特定することです。。 方法：6つの電子データベース、すなわちPubMed、Web of Science、Embase、Psycinfo、Cochrane、および中国の国家知識インフラストラクチャを適用して、2023年9月16日までの関連RCTを特定し、PICOSの原則に基づいて検索戦略を実装しました。データの選択、抽出、およびバイアスの分析は、独立して独立した研究者によって重複して実行されました。状態16.0は、さまざまな治療法の有効性を比較するためにNMAを実施するために使用されました。 結果：MBPSおよび3つの異なる心理療法、すなわちマインドフルネス関連療法（MRT）、精神教育療法（PT）、および包括的な療法（CT）を含む23の研究を特定しました。MT）、気功、筋肉弛緩（MR）、バイオフィードバック療法（BT）、マインドフルネスベースの介入（MBIS）、修正マインドフルネスベースのストレス軽減（MBSR-M）、その他と組み合わせたマインドフルネスベースの介入（MBIS-C）、マインドフルネスベースの意識（MBA）、PTおよびCT。MBPSおよび3つの心理療法のNMA結果は、MBPS（SMD = -0.90、CRI：-1.26、-0.05、SUCRA = 99％）がHCWSの職業ストレスに対して効果的であり、その後MRT（SMD = -0.48、CRI： -0.87、-0.08、sucra = 66.5％）。11の特定の手法のNMA結果は、ヨガ（SMD = 1.36、CRI：0.91、1.81、SUCRA = 97.5％）がHCWSのストレスを緩和する最も効果的な手法であることを示し、次にMR（SMD = 1.36、CRI：0.91、1.81、sucra = 87.3％）。 結論：私たちの研究は、MBPがHCWSの職業ストレスを改善するための最も効果的な介入である可能性があることを示唆しました。さらに、ヨガはMBPの最も最適である可能性があります。病院のマネージャーは、医療従事者の職業ストレスに対処する際にヨガを重視する必要があります。

OBJECTIVES: The purpose of this study is to compare the efficacy of mind-body practices (MBPs) and multiple psychological methods, and identify the optimal method for relieving work-related stress among healthcare workers (HCWs) by network meta-analysis (NMA). METHODS: We applied six electronic databases, namely PubMed, Web of Science, Embase, PsycINFO, Cochrane, and Chinese National Knowledge Infrastructure to identify relevant RCTs from inception to September 16, 2023, and implemented a search strategy based on the PICOS principles. Data selection, extraction, and analysis of bias were carried out independently and in duplicate by separate researchers. State 16.0 was used to conduct NMA for comparing the effectiveness of various therapies. RESULTS: We identified 23 studies including MBPs and three different psychological therapies, namely mindfulness-related therapy (MRT), psychoeducational therapy (PT), and comprehensive therapy (CT), which were divided into eleven specific techniques, namely yoga, meditation techniques (MT), Qigong, muscle relaxation(MR), biofeedback therapy (BT), mindfulness-based interventions (MBIs), modified mindfulness-based stress reduction (MBSR-M), mindfulness-based interventions combined with others (MBIs-C), mindfulness-based awareness(MBA), PT and CT. Our NMA results of MBPs and three psychological therapies showed MBPs (SMD = -0.90, CrI:-1.26, -0.05, SUCRA = 99%) were effective for occupational stress in HCWs, followed by MRT(SMD = -0.48, CrI:-0.87, -0.08, SUCRA = 66.5%). NMA results of eleven specific techniques showed yoga (SMD = 1.36, CrI:0.91, 1.81, SUCRA = 97.5%) was the most effective technique in relieving the stress of HCWs, followed by MR (SMD = 1.36, CrI:0.91, 1.81, SUCRA = 87.3%). CONCLUSIONS: Our study suggested MBPs may be the most effective intervention to improve the occupational stress of HCWs. Furthermore, yoga is likely to be the most optimal of MBPs. Hospital managers should attach importance to yoga in addressing occupational stress among medical workers.