隣接する腰椎と非連続腰椎椎骨の骨密度モニタリング：マニトバBMDレジストリ

はじめに：95％の最小有意な変化（LSC）を超える繰り返しDXAでの骨鉱物密度（BMD）の変化のみは、臨床的に意味があると見なされるべきです。頻繁に腰椎DXAは、局所的な構造アーティファクトを備えた椎骨を省略した後に報告する必要があります。これにより、測定精度が低下します。以前の報告は、脊椎BMDが隣接する椎骨ではなく非連続した椎骨に基づいている場合、より少ない有意な変化（LSC）の懸念を提起しました。現在の研究は、腰椎LSCとBMD反応を介在している抗星症の薬物使用を非連続椎骨と隣接する椎骨から比較するために実施されました。 方法論：L1-L4に基づいた腰椎DXAのLSCと、マニトバBMDプログラムの879スキャンペアを使用して、非連続的で隣接する椎骨のすべての組み合わせを計算しました。2つのDXA検査を受けた11,722人の患者で、これらの地域からのBMDの変化を、介在する抗毒性薬の使用と関連して、全体的に、および介入する抗星症の使用と比較して比較しました。 結果：LSCは、4つの椎骨の組み合わせから計算された場合、わずかに大きかったが、隣接する椎骨と非連続的な椎骨の間に意味のある違いはなかった。L1-L4からの腰椎BMDの変化と、連続的および非連続的な椎骨のすべての組み合わせとの間には一貫して高い相関がありました（すべてのピアソンR≥0.9、P <0.001）。脊椎BMDの変化率と、LSCを超える治療矛盾の変化による分数は、隣接する椎骨または非連続的な椎骨を使用して類似していた。 結論：腰椎BMDの変化は、臨床的に必要な場合は2つまたは3つの非連続椎骨から評価でき、そのような場合の精度は、隣接する椎骨を使用することと同様です。非連続椎骨は、脊椎BMDの類似した椎骨と同様の治療矛盾の変化を検出できます。

INTRODUCTION: Only change in bone mineral density (BMD) on repeat DXA that exceeds the 95% least significant change (LSC) should be considered clinically meaningful. Frequently lumbar spine DXA must be reported after omitting vertebrae with localized structural artifact, which reduces measurement precision. Previous reports have raised concerns of higher least significant change (LSC) when spine BMD is based on non-contiguous rather than contiguous vertebrae. The current study was performed to compare lumbar spine LSC and BMD response to intervening anti-osteoporosis medication use from non-contiguous versus contiguous vertebrae. METHODOLOGY: LSCs for lumbar spine DXA based on L1-L4 and all combinations of non-contiguous and contiguous vertebrae were calculated using 879 scan-pairs from the Manitoba BMD Program. We compared BMD change from these regions, overall and in relation to intervening anti-osteoporosis medication use, in 11,722 patients who had 2 DXA examinations. RESULTS: LSCs were slightly greater when calculated from combinations of fewer than 4 vertebrae, but there was no meaningful difference between contiguous versus non-contiguous vertebrae. There were consistently high correlations between lumbar spine BMD change from L1-L4 and all combinations of continuous and non-contiguous vertebrae (all Pearson r≥ 0.9, p<0.001). Percentage changes in spine BMD and the fraction with treatment-concordant change exceeding the LSC were similar using contiguous or non-contiguous vertebrae. CONCLUSIONS: Lumbar spine BMD change can be assessed from 2 or 3 non-contiguous vertebrae when clinically necessary, and precision in such cases is similar to using contiguous vertebrae. Non-contiguous vertebrae can detect treatment-concordant changes similar in spine BMD to contiguous vertebrae.