ツベルクリン皮膚テストの精度：成人の外来患者による自己評価

結核皮膚の皮膚検査は、結核感染を検出するための正確で安価なスクリーニング手順です。反応を解釈するために必要な訪問は不便で費用がかかり、テストの過少利用に寄与する可能性があります。一部の臨床医は、患者に自分の精製タンパク質誘導体（PPD）テスト結果を読むように依頼しますが、患者の精度とこのスキルを学ぶために必要な教育の程度は不明です。この研究では、145人の外来患者が独自のMantoux Skin Test（PPD）反応を読んだ精度を評価し、看護師の開業医による短い訓練後にはがきによって報告されました。合計89人の指示された患者がハガキを返し、臨床医の測定値も返されました。46は戻ってくることなく提出されたハガキ。7は返されましたが、はがきを完了しませんでした。3つはポストカードを返したり、朗読のために戻ったりしませんでした。135個のはがきの10個は解釈できませんでした。解釈可能なツベルクリン自己評価ポストカードと臨床医の読み物を持つ81人の被験者の場合、PPD分類契約全体は88％でした。kappaw = +0.905（p少ない.001）。臨床医の測定値と比較して、53人の患者のうち1人が肯定的な反応（10 mm以上）を誤って報告し、25人の患者のうち2人が誤って陰性PPD測定値（0-4 mm）を誤って報告しました。患者のサブグループにおけるハガキの測定値と臨床医の分類との間には100％の合意がありました（n = 26）。看護師の実践者は、正確なツバーキュリン自己評価が可能であると前向きに特定されました。臨床医間読書契約（n = 37）は89％でした。kappaw = +0.943（p少ない.001）。説明されている簡単な標準化された教育プロトコルは、ほとんどの患者がPPDの結果を測定および報告できるようにすることができます。研究結果は、ポストカードの報告、特に否定的な報告は、最初のPPDの輪と指示を言い換える能力を測定するスキルのために選択された患者のサブグループから、臨床医の測定値の代わりになる可能性があることを示唆しています。

Tuberculin skin testing is an accurate, inexpensive screening procedure for detecting tuberculosis infection. The return visit needed to interpret the reaction is inconvenient, costly, and may contribute to under-utilization of the test. Although some clinicians ask patients to read their own purified protein derivative (PPD) test results, patient accuracy and the degree of teaching needed to learn this skill are unclear. This study evaluated the accuracy with which 145 outpatients read their own Mantoux skin test (PPD) reactions and reported by postcard after brief training by nurse practitioners. A total of 89 instructed patients returned postcards and also returned for clinician readings; 46 submitted postcards without returning; 7 returned but did not complete postcards; and 3 neither returned postcards nor returned for readings. Ten of 135 postcards were uninterpretable. For 81 subjects with both interpretable tuberculin self-assessment postcards and clinician readings, overall PPD classification agreement was 88 percent; Kappaw = +0.905 (P less than .001). Compared to clinician readings, 1 of 53 patients falsely reported a positive reaction (greater than or equal to 10 mm) and 2 of 25 patients falsely reported negative PPD readings (0-4 mm). There was 100 percent agreement between postcard readings and clinician classifications in a subgroup of patients (N = 26), prospectively identified by nurse practitioners as capable of accurate tuberculin self-assessment. Inter-clinician reading agreement (N = 37) was 89 percent; Kappaw = +0.943 (P less than .001). The brief standardized teaching protocol described can enable most patients to measure and report their PPD results. Study results suggest thatpostcard reports, especially negative ones, from a subgroup of patients selected for their skill in measuring their initial PPD wheal and ability to paraphrase instructions, might be substituted for clinician readings.